Богатые, бедные и остальные.

Родившийся богатым, мог бы обойтись без финансового образования. Но не обходится. А мы?

Почему одни люди богатые, а другие бедные? Отчего все мировые богатства распределены между ними так неравномерно? Почему пропасть между богатыми и бедными со временем только увеличивается? Об этом задумываются политики самых разных направлений и ученые самых разных дисциплин. Все они ищут ответы на эти вопросы в своих областях: кто в социальном устройстве, кто в экономических моделях, кто в философских теориях, кто в психологических построениях. Не без успеха, кстати. Пишутся книги, выводятся закономерности, разрабатываются концепции, формулируются советы и получаются премии. Теоретический успех, однако, не приводит к успеху практическому: богатых не становится больше, бедных не становится меньше; скорее, - наоборот. Это – в целом. Конкретных же людей глобальные теории мало беспокоят. Их (нас) все больше интересуют частности. Мы хотим стать не богатыми вообще, а богаче (не беднее) своих соседей. От одного надо не отстать, к другому подтянуться, третьего обогнать, четвертому не дать обойти себя. На локальных площадках, это очень даже удается. Не всем, но некоторым.

Мотивационная литература настолько пестрит советами типа «думай, как миллионер», «поступай, как миллионер», «найди наставника-миллионера», «воспользуйся советами миллионера»,  будто у тех нет других забот, как только лепить по субботам из подножного материала себе конкурентов. Как и о чем  думают реальные миллионеры, доподлинно нам не известно. И тому, что с их слов об этом рассказывают другие, я бы тоже не верил. К тому же, за тщательно прилизанными имиджами некоторых господ, не всегда легко разглядеть бывших бандитов, взяточников и воров, чей путь повторять вовсе не хочется. Более или менее объективно можно судить не по прошлым, а по нынешним действиям представителей различных по финансовому достатку групп населения. Для этого надо анализировать статистику.

СТАТИСТИКА.

Недавно мне в руки попали результаты одного подобного исследования. Год – 1999, страна – Германия. В данном случае рассматривались различные инвестиционные инструменты с точки зрения их использования людьми, заранее отнесенными к одной из трех категорий: богатые, бедные и остальные. Общий итог оказался вполне предсказуемым: богатые, бедные и остальные инвестируют не одинаково. Но отличия, которые видны в приведенной таблице, можно интерпретировать по-разному. Можно сказать, что выбор инвестиционных инструментов определяется степенью богатства, и поэтому, чтобы инвестировать, как богатые, надо сначала ими стать. Но можно сказать иначе: чтобы стать богатыми, нужно действовать, как богатые.

 Принятие за основу жизненного поведения первого варианта сковывает нашу инициативу к изменениям и оставляет все, как есть.  «Всяк сверчок, знай свой шесток», - говорим мы и смиряемся со своим не очень богатым положением. Таким образом, мы его консервируем не только для себя, но и для своих детей.

При выборе второго варианта, мы начинаем подражать богатым, уподобляясь при этом бессмертной Эллочке Щукиной в ее соревновании с  «заносчивой Вандербильдихой». Эллочка покупала на хозяйственные деньги ореховые стулья, а мы – престижный автомобиль на кабальный кредит. Поскольку, как уже говорилось, мысли миллионеров (содержание) нам неизвестны, приходится довольствоваться взглядом со стороны (формой). И так, и эдак, выходит нехорошо. Видимо, правильный вариант действий лежит где-то посредине. На мой взгляд, он тесно связан с финансовым образованием, то есть, с его наличием или отсутствием.

ТАБЛИЦА.

К образованию вернемся чуть позже, а пока внимательно рассмотрим таблицу.

Направления инвестиций.	«Богатые» (1%)	«Остальные» (9%)	«Бедные» (90%)
Бизнес	69,5%	22,2%	8,3%
Ценные бумаги	65,9%	23,9%	10,2%
Инвестиционные фонды	51,4%	37,0%	11,6%
Имущество по доверенности	49,6%	38,9%	11,5%
Недвижимость	35,1%	43,6%	21,3%
Банковские вложения	29,4%	32,9%	37,7%
Негосударственные пенсионные фонды	17,7%	44,6%	37,7%
Страхование жизни	16,4%	28,5%	55,1%
Личная собственность	7,1%	24,6%	68,1%
Погашение кредитов	9,4%	18,9%	71,7%

1.     Больше всего денег «богатых» находится в бизнесе. Но они не смогли монополизировать его на 100%, в нем находится место и для «остальных», и для «бедных». Это развеивает миф о том, что для создания бизнеса нужен начальный капитал. Скорее нужны организационные способности, позволяющие заставить работать на себя других людей. Том Сойер при покраске забора, проявил их блестяще.

2.     Благодаря известной демократичности рынка ценных бумаг, «бедные» и «остальные» сумели откусить кусок пирога побольше. Но достаточно высокий порог вхождения и отсутствие финансовой грамотности сдерживает их аппетиты.

3.     Этот порог снижают инвестиционные фонды. Они более доступны и, главное, не требуют столь высоких знаний, как самостоятельная работа на фондовом рынке.

4.     Что такое имущество по доверенности, большинству украинцев пока не известно. С введением так называемого налога на роскошь и с усилением налогового давления на предприятия, с подобным инвестированием придется познакомиться и нам.  По сути, это налоговая оптимизация инвестиций в недвижимость, которая мало доступна  бедным.

5.     Рассматривая строку «Недвижимость», стоит задуматься, почему «остальные» обогнали в этой инвестиции «богатых», а бедные существенно к ним приблизились. Ответ находится в предыдущей строке.

6.     С банковских вложений начинается королевство инвестиций для «бедных», тут они наконец-то обходят и «богатых» и «остальных». Подумаем, если депозиты так хороши, как нам кажется и как рассказывают сами банки, почему их не слишком жалуют «богатые»?

7.     Почему «богатые» так мало используют инвестиции в пенсионные фонды? Потому что это социальные инструменты не заработка, а защиты. И нужны они не только «бедным», но еще в большей степени, «остальным».

8.     А как же быть со страхованием жизни? Почему так резко обрывается интерес к нему у «остальных» и так резко возрастает у «бедных»? Потому, что здесь не столько защита, сколько спекуляции на защите, и более грамотные «остальные» начинают это понимать.

9.     Личная собственность – это не приносящие денег пассивы. Зачем они «богатым» и наиболее продвинутым «остальным»? Зато «бедные» очень нерациональны в подобных владениях.

10.                        Ну, а кредиты – это лебединая песня «бедных» в их стремлении к внешнему подражательству. Красиво жить не запретишь, но стоит им это очень дорого. И это развеивает еще один миф о том, что у бедных нет «лишних» денег для инвестирования.  Ничего подобного, у них есть деньги для инвестирования. Это – те деньги, которые уходят на выплату процентов по глупым, совершенно необязательным, грабительским кредитам. Что мешает направить их в правильное русло? Разруха в головах, лишенных финансовых знаний. Почему же так мало долгов у «богатых»? Потому что все их долги записаны на предприятия и погашаются с их прибыли.

11.                        Еще одной строки в этом исследовании, на мой взгляд, недостает. Ее можно назвать «Отсутствие инвестиций». Определенная часть «бедных» боится и избегает, как долгов, что в принципе неплохо, так и любых вложений. Это не просто плохо, это страшно. Возможно, чтобы не потеряться окончательно, им стоит прочесть «Человек в футляре» А. П. Чехова.

ОБРАЗОВАНИЕ.

Выбирать правильные инвестиции, «бедным» не позволяет не отсутствие денег, а отсутствие финансового образования. И даже не так. Образование – штука наживная. Отсутствие стремления к финансовому (как и любому другому) образованию становится непреодолимым препятствием в изменении окружающих их обстоятельств. Возможно, оно теряется с возрастом, возможно, оно требует повышенного расхода энергии или определенной силы характера. В любом случае, это не только внешние обстоятельства, но и наш собственный выбор.

Источник: Путь украинского инвестора 

P.S.       А вы согласны с автором? Что думаете по этому поводу?  

P.P.S.    Если материал понравился, поделитесь ссылкой в соц. сетях. 

P.P.P.S. Другие материалы этой рубрики, читайте здесь.