Доверяй, но проверяй.

О доверии, вернее, о всеобщем недоверии, так же, как и о стопроцентных и прочих гарантиях, уже говорено-переговорено. Но мало.

Давеча, когда я написал, что деньги – это крылья, способные перенести нас туда, где мечты сбываются, никто мне не возразил. Видимо, поверили и согласились.

 Напомню тот текст:

«Вероятно, у каждого из нас есть мечта. Пожалуй, и не одна. А может, кто-то из нас боится мечтать и дальше элементарного выживания его мечты не идут? Пожалуй, и такая ситуация не редкость. Но наши мечты не рождены ползать, просто им нужны крылья. Крылья – это деньги. Крылья не гарантируют перемещение в нужном направлении, но без них никакой полет и вовсе не состоится. Деньги – не синоним счастья, это просто крылья, способные перенести нас туда, где мечты сбываются».

НЕ ВЕРЮ.

Написано красиво, спору нет, но почему этому надо верить? Потому что «красота спасет мир», - как утверждал Достоевский? Да ведь ничего подобного он не утверждал, вот в чем дело. Достоевский имел в виду красоту совсем другую, отнюдь не внешнюю, а внутреннюю; красота, о которой говорит его герой князь Мышкин из «Идиота» - это сумма нравственных качеств «положительно прекрасного человека». 

О внешней же красоте более точно высказался современник писателя Семен Надсон в маленьком стихотворении «Дурнушка»:

Бедный ребенок - она некрасива!
То-то и в школе, и дома она
Так не смела, так всегда молчалива,
Так не по-детски тиха и грустна.
Зло над тобою судьба подшутила:
Острою мыслью и чуткой душой
Щедро дурнушку она наделила, -
Не наделила одним - красотой!
Ах, красота - это страшная сила.

Выдернутые из контекста фразы, получив крылья общественного мнения, с тех пор так и бродят (порхают) по умам поверхностно образованных людей. И если сама фраза «деньги – это крылья мечты» пока еще не столь популярна, то заключенная в ней мысль вполне привычна и обыденна: без денег – никуда. И – точка.

ДОВЕРИЕ НА 100%.

Вернемся к доверию. В своем блоге на сайте «Минфин» я высказал мысль о том, что 100% доверия к чему бы то ни было, не просто вредно, а даже и невозможно. Потому что любое развитие на этом заканчивается; все свои обязанности, цели, задачи, мечты можно спокойно переложить на того, кому доверяешь, а самому делать ничего больше не надо. Естественно, мир устроен иначе. Он не терпит крайностей, а чрезмерное доверие в нем наказуемо обманом, изменой, предательством. Мы считаем подобные проявления пороками, обижаемся, злимся и ненавидим, когда с ними сталкиваемся, а на самом деле все проще. Все мы по своей человеческой природе – эгоисты и ведем себя с другими так, как они это позволяют.

Закон, неотвратимость наказания сдерживают нас лишь до той черты, до которой распространен контроль. Если контроль ослаблен или отсутствует, устоят и не поддадутся искушению немногие из нас.

Мораль – это общественный договор. Если кто-то из власть предержащих его нарушает, это немедленно освобождает от каких-либо обязательств всех остальных.

Нравственность – это закон Божий, предполагающий суровую ответственность и наказание, правда, не всегда на этом свете (в этой жизни). Но в Бога верят не все, а от других также не ускользает поведение церковных служителей, которые по идее должны являть собой образец нравственности, что на самом деле бывает не всегда.

ГОСУДАРСТВО...

В этих условиях, многим из нас ничего не остается, как уповать на государство. Так, один мой оппонент с «Минфина» пишет следующее (речь идет о гарантиях Негосударственных Пенсионных Фондов):

«Человек должен иметь защиту на законодательном уровне, а именно четкую гарантию государства о 100% выплате прописанных в договоре пенсий с учетом инфляционной индексации. А государство обязано разработать такой механизм, который позволит ему не допустить краха такого фонда — то есть жесткий контроль. Ответственность и 100% гарантия государства — единственно возможный путь для развития НПФ. Все остальное — от лукавого».

На эту речь у меня есть три возражения.

Во-первых, принимая, а потом, дорабатывая Закон Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении», государство и так довольно многое из перечисленного сделало. Есть механизм недопущения краха, есть механизмы контроля, ответственности, компенсации возможного ущерба, льготного налогообложения, смены фонда и обслуживающих его компаний. То есть, понимая свою ответственность, государство с многих сторон ее уже защитило.

Во-вторых, государство не приняло и не могло принять на себя рыночные риски. Однажды этот принцип уже был реализован в солидарном Пенсионном Фонде Украины (ПФУ), где и показал свою неэффективность. А та несчастная пенсионная реформа, которую с такими потугами пытается провести правительство, и есть следствие непростой борьбы с этой неэффективностью.  НПФ же, именно и создавались, как рыночная альтернатива и дополнение к ПФУ, которые не должны были иметь ее недостатков. Просто вязкая политическая борьба и связанный с ней популизм не позволили в свое время довести это дело до конца.

А в-третьих, наше государство не смогло (не захотело) создать механизмы воздействия на НПФ со стороны их участников, оставив весь контроль в своих руках. Сотворив систему без действенных обратных связей, он обрекло ее на прозябание, вызванное массовым недоверием тех, для кого она предназначена. Кстати, в этом, нет ничего удивительного; подобных обратных связей не имеют ни банковская система, ни страховой, ни фондовый, ни другие финансовые рынки. Поэтому их постоянно лихорадит.

...И МЫ.

Итак, надеяться на государство не просто не приходится, эти надежды – опасная иллюзия, ведь наше государство представляет и защищает интересы не народа, а крупного капитала. Выход может быть только в объединении потребителей финансовых услуг вокруг каких-то общественных организаций, профессиональных союзов, собственных партий. Процесс это длительный, но многие из развитых стран его уже прошли. И они уже имеют и другие государства, и другие общественные договоры и другую общественную мораль. Эти государства тоже оставили контроль над финансовой сферой за собой, но их народы получили работающие обратные связи. К государству можно реально обратиться за помощью и защитой.

А у нас? Что делает сегодня тот, кого обманули в каком-либо финансовом учреждении? Без особых успехов жалуется государству и пишет письма в СМИ, на которые никто не реагирует. Что в это время делаем мы? Помалкиваем и радуемся, что эта беда коснулась не нас. А могли бы примерно наказать любое из них, вплоть до полного разорения. Если бы были вместе и действовали сообща. Понятно, что для этого мы еще не созрели. Значит, лечение с помощью обмана продолжится.

Источник: Путь украинского инвестора 

P.S.       А вы согласны с автором? Что думаете по этому поводу?  

P.P.S.    Если материал понравился, поделитесь ссылкой в соц. сетях. 


P.P.P.S. Другие материалы этой рубрики, читайте здесь.