Здравствуйте, Сергей. Хочу поделиться своим беспокойством по
поводу ситуации с украинскими НПФ. На данный момент меня
беспокоит не доходность НПФ, а вообще их существование в
условиях беспредела в банковской сфере. В первую очередь
беспредела со стороны НБУ, а точнее руководства НПФ НБУ.
Как известно, рыба гниёт с головы. Если такое происходит в НБУ,
то кто может запретить тоже самое проворачивать в остальных
НПФ? Разве что само НБУ и сможет. Что позволено Юпитеру, не
позволено быку.
Второй пример с ПриватФондом ПриватБанка. Что с ним будет
дальше не понятно. Опять в него вольют миллиарды
рефинансирования денег украинского народа из бюджета и мы
будем ждать очередной перезагрузки.
Плюс на фоне ликвидации коммерческих банков, которые
являются хранителями денежных средств НПФ и в которых до 40%
денег лежат на депозитах, лично для меня видится мрачная
перспектива с укр. НПФ. Завтра ликвидируют (не дай Бог)
банк-хранитель например НПФ "Династия" или ОТП "Пенсия"
с "Социальным стандартом", что будут делать НПФы? Прыгать
из банка в банк до последнего? Похоже на игру в догонялки. Тем
более, куда им инвестировать- в экономику, которой нет? Я не
пытаюсь сгущать краски, но и не представляю каким образом
будет происходить эта игра в/с НПФ в стране, где нет правил?
По этому вопросу много вопросов (как и провокаций) было всегда.
В меру своего понимания, я всегда бываю искренним, но в этот раз
решил подстраховаться мнением эксперта на рынке НПФ – директора
«Администратора ПФ «АЦПО» Юрия Юркова. Ниже его ответ
(а потом и от себя добавлю):
1. Проблемы с КНПФ НБУ связаны, в первую очередь, с
сосредоточением всех функций обслуживания фонда в одних
руках - и администрирование, и управление активами, и хранение
активов осуществляет одно и то же лицо - Департамент
пенсионного фонда НБУ. Это полностью противоречит модели,
которая закладывалась в Закон "О негосударственном пенсионном
обеспечении", которая предполагает отсутствие связанности и
разделение полномочий и ответственности между
обслуживающими фонд компаниями. В такой модели невозможно
"раздувание" активов и проведение каких-либо махинаций с ними.
Однако НБУ, как субъект законодательной инициативы, сумел
"пропихнуть" в закон нормы (в народе эти нормы называются
"крім Нацбанку"), позволяющие ему нарушать эти принципы, что
и привело к такому плачевному результату. Следует, что попытка
нарушить этот принцип разными махинациями (пряча связанность
компаний) с большой вероятностью приводит к нехорошим
результатам (Первый национальный, например). Сейчас готовится
новая редакция закона, в которой будут заложены предохранители
от подобных действий и устраняется исключительность фонда
НБУ. Следует отметить, что нынешнее руководство НБУ осознало
пагубность подобной практики и декларирует готовность к
передаче фонда в обслуживание независимым компаниям в
среднесрочной перспективе.
2. С Приватфондом не будет ничего страшного, никто ничего в него
вливать не будет, тем более, что национализирован был банк, а
Приватфонд ему не принадлежал. На мой взгляд с Приватфондом
возможны два сценария - нынешние его владельцы (бывшие
владельцы банка) переориентируют его на другие активы группы
(нефтехимия) или проведут слияние этого фонда с другим, более
перспективным. В любом случае активы и участники Приватфонда
не пострадают.
3. Ликвидировались, как правило, "схемные" или "непрозрачные"
банки. По заявлениям НБУ процесс очистки рынка завершен. На
сегодня все украинские банки входят в первую сотню. :) Необходимо
отметить, что банковская система начала "шататься" еще в 2008
году. После этого кризиса многие фонды, наученные горьким
опытом, стали более тщательно подходить к выбору хранителя и
банка для размещения депозитов. Среди банков, ликвидированных в
последнее время, хранителей очень мало, а там, где они были,
можно констатировать нарушение принципа, изложенного в п.1.
Также во время последней чистки НПФы практически не активов в
ликвидированных банках, так как "сгущение туч" диагностировалось
заранее (3-6 месяцев), что позволяло вовремя вывести депозиты.
4. Что касается Династии, ОТП Пенсии, Социального стандарта
(и других фондов, обслуживаемых АЦПО), то, во-первых, во всех этих
фондах свято чтут принцип разделения полномочий и, во-вторых,
хранителями эти фондов являются либо банки со 100% иностранным
(европейским) капиталом (УкрСиб, Пиреус), либо банки со 100%
государственной гарантией (Ощад, Укргаз).
Относительно ПриватФонда, на месте его участников, я все-таки
поостерегся бы. Если у нового правления банка получится не все, как
ожидалось, то ему окажется удобно переложить часть своих ошибок на
«попередников». Для чего, если придется искать крайних, то почему бы
и не ПриватФонд? Конечно, со временем, серебряные ложечки из анекдота
айдутся, но у его участников осадок в виде досадных пробелом в
пенсионных счетах, таки останется. Если участники и вкладчики
любого НПФ, пока не озаботились запасной тихой (еще 2-3
дополнительных фонда), где можно было бы переждать бурю, то
сделать это – самое время, да и тихие гавани найдутся. Когда тучи
снова рассеются, то всегда можно вернуться на обновленную стоянку,
которая вероятно окажется вдвое милее прежней.
Тревожные мысли о судьбах экономики и страны в целом, будут всегда,
- такова динамика развития. Тут надо понимать, что состояние целого
зависит от составляющих его частей - поведения участников рынков и
граждан страны. Из званых надо превращаться в избранных. Для чего
существуют принципы совершенствования, как внешним физическим
обликом, так и внутренним душевным содержанием. А управляющие
НПФ вполне способны найти качественные активы из числа
разрешенным им инструментов. Пенсионные деньги, которых все
больше, - в силе вернуть блеск потускневших прежде звезд и зажечь
новые
Комментариев нет:
Отправить комментарий