Вопрос 124. Отпимальные схемы пополнения пенсионного счета в НПФ.

   Интересует оптимальная схема при возможности скидывать на «будущее» по 300-500 грн/мес.

Осенью прошлого года, я открыл несколько пенсионных счетов в 3-х НПФ. А недавно, по моему примеру, то же самое сделал мой товарищ и коллега по работе. Но, если я вношу на счета своих НПФ по 500 гривен ежемесячно, то мой товарищ сразу же внес в три своих НПФ пдиноразово по 10 000 гривен   в каждый. Кто из нас прав?

Прав каждый, кто уже начал делать взносы в свой НПФ. Есть некая сакральная сумма – 100 гривен, к которой  слоняются очень многие. Я советую увеличить ее, по крайней мере, впятеро. В противном случае, мы не почувствуем приличного роста. Ежемесячно, думаю, достаточно, но поток денег лучше не прерывать (исходящий поток способен вызывать входящие потоки, и не обязательно, - того же самого). Лучше, если первые взносы больше последующих, тогда большие суммы работают дольше. Для более точного расчета будущей пенсии, есть пенсионный калькулятор: http://acpo.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=309&Itemid=386  Он советует выбирать доходность на уровне 2-3%, подразумевая, что это превышение над среднегодовой инфляцией (по крайней мере, такова задача управляющего). Полученные итоговые цифры не так красивы, но покупательную способность они не потеряют. Кроме того. калькулятор просит равных взносов ежеесячно (не реже и не чаще). Тогда и прогнозы будут точнее.

Пенсионный контракт не требует постоянности и определенного размера взноса, - все это отдается на усмотрение вкладчика, но  случайные всплески взносов, дезоиерентируют вкладчика, сбивают ритм.

Рано или поздно, в НПФ может случится кризис наподобие постигнутого ПФУ, когда вкладчиков станет меньше, а получателей пенсии – больше. Когда это случится, лучше иметь пенсионных накоплений побольше, чтобы получить свои выплаты побыстрее, пока за нами еще не успела основная масса участников, чьи накопления росли регулярно, постоянно, но слишком медленно.

Единоразовая крупная сумма взноса может войти не в самый для нас удачный момент, то есть – на пике высокой доходности, когда высока стоимость ЕПА. Следом начнется неизменное снижение, что нас расстроит и демотивирует. Если уж и говорить о 10 000 гривен, то лучше приурочить такой взнос ко времени кризиса, когда доходность НПФ представляется низкой. В этом случае, мы получим максимальный выигрыш. Некоторые известные мне участники, внесли по 5-7 тысяч гривен в 2007 году, в ожидании превышения банковского депозита. Оказалось наоборот: банк дал обещанные 16%, а НПФ в 2008 году упал на -37%. По всем правилам, в этот год надо было добавить еще столько же, но психика сломалась, и участники забрали свои остатки с потерями (благо, пенсионный возраст им позволял). А уже в следующем. 2009 году, НПФ дал +49%, превысив докризовый уровень. Такой вот опыт из жизни.

Если же взносы идут потоком, то общая доходность НПФ сглаживается (нет ни ям, ни пиков). Этот, так называемый, «метод усреднения», можно признать классическим подходом для фондового рынка. Имеено об этом я и писал, имея в виду, что НПФ – это школа подготовки к самостоятельному выходу на фондовый рынок.

Таким образом, если выбирать оптимальную схему пенсионных взносов, исходя из вопросов, то это будет так: 10 000 + 500 + 500 + 500… . Если такой поток кому-то не по силам, то приглашаю всех в финансовые агенты (страховые и пенсионные). Доходов от комиссионного вознаграждения, с лишком хватит на все пенсионные (и страховые) взносы; еще и останется. Об этом будет отдельный материал.