Втрати і можливості.

 

Минулого тижня я слухав виступ відомого бізнез-тренера на тему управління компанією в умовах зовнішньої нестабільності. Семінар розпочався із запитання слухачам, що вони розуміють під управлінням. Я схильний називати управлінням все, у що ми вкладаємо свою енергію, але в даному випадку, мова йшла про більш вузький його сегмент, що стосується бізнесу: коли ми можемо вважати, що дійсно, управляємо компанією?

У тому випадку, - була відповідь тренера, - коли ми здатні прогнозувати результат управління. З чого ж починається це прогнозування? Ні з визначення цілей і ні з побудови планів по їх досягненню, як багато, хто подумав, а з виявлення точки відліку - місця знаходження компанії. Навіть склавши детальний покроковий посібник з виконання поставленого завдання, навіть скрупульозно дотримуючись прокладеного маршруту, ми не досягнемо бажаної мети, якщо помилимося у визначенні пункту нашого старту. Звичайно, ми все одно кудись прийдемо. Може навіть статися, що це місце виявиться неймовірно-чудесним і казково-привабливим. Але в такому випадку, при чому тут бізнес і при чому тут управління?

Дозвольте, - зауважив я тренеру в перерві, - але ж питання «Де ми?» - лише третє в ряду глобальних питань «Хто ми, звідки прийшли, де знаходимося і куди прямуємо?», Не з нього треба починати розмову про управління. Згоден, - відповів тренер, - але перші два питання занадто філософські, власники ж компаній хочуть бачити конкретику вже сьогодні, - «тут і зараз».

  Подібний підхід можна було б вважати обурливим - замість того, щоб вчитися літати, вдосконалюватися в умінні повзати. Але від законів діалектики нікуди не дітися: для якісного стрибка треба накопичити кількісні зміни. Процес же накопичення часто проходить повільно і болісно.

От і в даному випадку, знаючи про нестачу енергії для внутрішніх змін, ми змушені використовувати енергію грошей для проведення змін зовнішніх. Таким чином, маємо підстави сподіватися, що встановивши порядок в особистих фінансах, наблизимося до наведення порядку і в головах. Тим більше, що для цього, нам достатньо трьох простих табличок.

Перша з них - це сімейний баланс, який показує нам поточний стан справ у фінансовій сфері. Його в попередніх статтях ми вже обговорили і в ході обговорення навіть підкоригували.

Про другу табличку ми говорили, але поки не малювали. У самому загальному вигляді вона перед вами. При необхідності, її можна деталізувати під себе і свою ситуацію, ретельно розписавши статті доходів і витрат. На перших порах, для проведення докладного аналізу це буде корисно, а в подальшому я б постерігся, оскільки тенденції для нас важливіше конкретних цифр.

Тенденції повинні проглядатися в напрямках:

- розширення джерел доходу;

- стабілізації споживання;

- переміщення коштів з капіталізації в інвестиції;

- зростання інвестицій та інвестиційних доходів.

Доходи		Витрати
джерела	суми	напрямки	суми
Активний дохід:	20 000	Всього:	76 000
- робота 1	17 000	- капіталізація	37 000
- робота 2	3 000	- інвестиції	32 000
Пасивний дохід:	56 000	- споживання	7 000
- інвестиції	1 000
- соціальна допомога	0
- продаж активів	55 000

Соціальна допомога, зокрема, державна пенсія, цікава своєю еквівалентністю інвестиційним доходам, але при знижених ризиках. Так, для отримання інвестиційного доходу на рівні мінімальної пенсії (скажімо, 1050 гривень / міс.), треба мати 70 000 гривень на банківському депозиті під 18% річних. Ті, хто в молодості сміливо відмовляється від майбутньої державної пенсії, повинні бути готові до створення відповідних накопичень. Такої готовності звичайно не спостерігається. Не кажучи про вміння.

Мета створення третьої таблиці - визначити і зрозуміти для себе: ми заробляємо, щоб жити самим або живемо, щоб заробляти для інших і щоб на нас заробляли інші.

  У першій частині таблиці  записуємо інвестиційні доходи, окремо по кожному інструменту. Тут я ж я пропоную відзначати і державну допомогу за її наявності. Цифри приблизні. Але не кожну з них можна вирахувати щомісяця, тому такий розрахунок досить робити один-два рази на рік.

У другій частині таблиці фіксуємо споживчі витрати. Непогано було б віднести сюди і купівлю деяких тимчасових активів, але не будемо ускладнювати.

Інвестиційні доходи		Витрати
Депозит  40 000	690	Споживання:	7000
Акції 5 000	150	- ПДВ	1 170
НПФ 7 500	80	- ввізне мито	70
Страхування  9 000	80	- акциз	90
Пенсії і допомога	0	- відсоток на капітал (50%)	3 500
Всього:	1 000	Втрати	4 830

Відправивши на споживання 7000 гривень, ми гадаємо, що нам 

вдасться придбати ряд товарів і послуг саме на цю суму. Так, ми витратимо ці гроші, але дійсна вартість придбаного нами могла бути значно нижчою, якби не низка включених в ціну, додаткових витрат.

Податок на додану вартість (ПДВ) - це просто шахрайський трюк нашої рідної держави. По-чесному, можна було б ввести простий податок на продажі, але таким шляхом вдається зібрати набагато більше.

Ввізного мита та акцизу ми могли б позбутися, відмовившись від імпортних та підакцизних товарів (бензин, тютюн, спиртне). Здешевило б наші покупки і зменшення різноманітних поборів, що накладаються на бізнес хитромудрими чиновниками всіх штибів, але точному підрахунку ця біда просто не піддається.

Але ось відсоток на капітал, непідвладний навіть всесильним чиновниками. Це - податок більш високого порядку, що накладається абсолютно на всіх покупців усіх країн і континентів власниками капіталу, тим чи іншим чином кредитуючи ним економіку. Середня цифра в 50% від цінника - це оцінка Маргрит Кеннеді, авторки книги «Гроші без відсотків і інфляції», про яку я вже якось розповідав. Компенсувати ці втрати ми можемо лише одним шляхом. Для цього нам треба домогтися отримання інвестиційного доходу на ту ж суму. В даному випадку, це 3500 гривень. Для цього, як видно з таблиці, існуючий дохід від інвестицій, треба підняти в три з половиною рази.

Чи легко зробити це? Зовсім ні, але мета, виражена в конкретній цифрі, видається мені більш досяжною, в порівнянні із звичайною мрією стати багатшими. А ще це вагомий аргумент в суперечці інвестора і споживача. Адже, що зазвичай говорить останній? Інвестиційний дохід такий малий, зате всюдисуща інфляція така велика, що по закінченні скільки-небудь довгого терміну, який треба ще прожити (вони, споживачі, - дивовижні всі оптимісти), вкладені гроші перетворяться на ніщо, - на пил і сльози нещасних, що наївно повірили в химеру інвестування.

Залишитися байдужим до емоційного витоку подібних промов, майже неможливо, але все-таки було б добре розглянути альтернативні варіанти.

Якщо не купувати активи, здатні приносити якийсь (досить маленький з точки зору споживача) дохід, то, що робити з чесно заробленими грошима? Варіантів зовсім небагато, а розглядається з них взагалі один: покращувати своє життя сьогодні, кажучи простими словами, - швидше витрачати на поточні потреби.

Витрачати я теж згоден, але от біда - половину витраченого негайно з'їдають інвестиційні витрати - данина чиїмось, зробленим раніше інвестиціям. Так, що ж краще, звернувшись до споживання, втратити 50% суми негайно і залишитися після цього з повним шлунком, але порожнім гаманцем або розглянути кілька інших варіантів?

1. Зберегти ту ж суму і втрачати від інфляції по 5-10-15% щорічно, зберігаючи певний резерв на непередбачений випадок або щасливу можливість.

2. Покласти гроші в банк і подолати інфляцію, зберігши купівельну спроможність грошей, щоб витратити їх пізніше (з втратою тих же 50%).

3. Купити активи, доход від яких компенсує втрату 50% витрат, що з часом дозволить витратити в два рази більше.

Наведені варіанти не дають гарантій. Скоріше - можливість або надію. Зате негайна трата дає негайну ж втрату. Без найменших можливостей і надій. Ось і вибір.

До речі, жорстко (або-або) питання не ставиться. Треба шукати золоту середину - приблизно 62:38 (62% - на поточне споживання, 38% - на майбутнє). 

Читайте этот материал на русском языке здесь: Путь инвестора.