Чужие деньги.

Уж сколько раз твердили миру…

                                  (И. А. Крылов)

Почему мы не учимся на чужих ошибках, ведь, на первый взгляд, кажется, что это так просто и понятно? Возможно, потому что каждый человек очень индивидуален, и мало того, - в глубине души знает это. Там, в душе, мы очень хорошо понимаем, что наш собственный путь никак не пересекается с путями других людей, - ни с теми, которые были до нас, ни с теми, которые живут рядом с нами, ни с теми, которые придут после нас.  Поэтому, чужой опыт – это просто истории, которые сами по себе могут быть интересными, но никакого отношения к нашей реальной жизни они не имеют, и пользы от них ноль.

Зато на внешнем плане все иначе, внешне мы старательно изучаем  поведение своих кумиров, охотно воспринимаем навязанные стереотипы, подчиняемся определенным правилам, копируем распространенные шаблоны и постоянно сравниваем себя с другими. Быть такими, как все, быть не хуже других, если не быть, то хотя бы казаться лучше других – наш обычный стиль жизни.

В этой двойственности нет ничего удивительного, эта двойственность создает ту саму разность потенциалов, которая вызывает развитие. При одном, правда, но непременном условии: внешнее и внутреннее конфликтует между собой не антагонистически (побеждает сильнейший), а диалектически (единство и борьба противоположностей).

Не суди о своем величии по своей тени при заходе солнца, - говорил Пифагор. И эта его фраза наводит меня на подобное сравнение в связи с нашим разговором. Если некую область деятельности, процесс либо конкретную ситуацию, представить в виде объемной глыбы (фигуры, объекта), расположенной на ровной поверхности, то тень ее в лучах солнца, либо же другого стороннего светильника (которым вполне может быть сознание наблюдателя), и будет  представлять собой чужой опыт в познании этого явления. Много светильников, много углов их наклона – много теней и много разнообразных опытов. Можно ли по характеристикам этих теней-опытов, судить о свойствах самого объекта? Можно, в какой-то мере. Много ли от того будет пользы? Думаю, не много.

Много ли сказано о банковских кредитах? Очень много. Подробно изложены их свойства, характеристики, особенности, приведены аргументы сторонников и противников, описан опыт многочисленных заемщиков. Но все это – только тени от взглядов других людей. Их можно коллекционировать, пересматривать и перекладывать из одной стопки в другую и совершать с ними много чего еще. Нельзя только понять, какую пользу или вред принесет подобный кредит конкретно нам, - нам, а не вообще или кому-нибудь другому.

Понять нельзя, а почувствовать можно. Многие так и делают. Есть люди, кредиты в свою жизнь абсолютно не допускающие. Они знают о них не больше, чем другие, а чувствуют что-то свое. Есть другие люди, без кредитов свою жизнь абсолютно не представляющие. Их знания те же, а чувства иные. И те, и другие сумели согласовать чувства с разумом, подсознание с сознанием, - найти их диалектическое единство. Им одинаково хорошо.

Есть люди колеблющиеся, имеющие, как положительный, так и отрицательный кредитный опыт или желающие его приобрести. Они ищут согласование внешних условий, вместо того, чтобы согласовать внешнее и внутреннее. Если победит внешнее (жадность), они получат свой опыт; если победит внутреннее (страх), они продолжат его хотеть.

И вот я думаю, продолжать ли рассказывать читателям о кредитах или лучше не вмешиваться в конфликт их внутреннего и внешнего? Внешняя информация, если она правдива, сама по себе нейтральна и безвредна, но какой она станет, соединившись с чувствами конкретного человека? Может, сказать предварительно пару слов о чувствах? Ладно, скажу позже.

Раньше мы говорили, что есть хорошие кредиты на бизнес, которые погашаются доходами от него и есть плохие кредиты на потребление, для погашения которых надо больше работать и зарабатывать. Это – с точки зрения психологии или чувств заемщика. С финансовой точки зрения, бизнесовые кредиты более дешевые для заемщика, но более хлопотные для банка. Банковским кредитным экспертам, прежде чем профинансировать чей-то бизнес, приходится тщательно его изучать, чтобы оценить возможности возврата своих денег.

Гораздо проще выдавать кредиты потребительские. Да, по ним довольно высок процент невозврата, но эти потери с лихвой компенсируются повышенной кредитной ставкой. Отдельный потребитель, как личность, малоинтересен банку, который строит свою работу не на изучении клиентов, а на технологиях. И дело не в том, что стандартный технологический процесс не допускает ошибок, сила его в том, что количество ошибок точно известно. А раз так, то математически очень легко высчитать приемлемую кредитную ставку, при которой добросовестные заемщики заплатят за «невозвращенцев».

Между прочим, мы привыкли (не без оснований, честно говоря) во всем обвинять банки, в то же время, жалея и оправдывая недобросовестных заемщиков, которые по своей, то ли глупости, то ли молодецкой удали, «кидают» банк на деньги. Так вот, с этим надо заканчивать, потому что страдают от их фокусов не банки, а честные заемщики, которые получают для своих кредитов повышенную процентную ставку и из своего кармана оплачивают вороватость либо бестолковость тех, кого жалеют и чью наглость в глубине души одобряют. Банк – это система, обыграть которую могут только одиночки; народ же в своей массе, ей всегда проигрывает.

 В безусловном, к слову, проигрыше оказываются и потребители коммунальных услуг, которые снисходительно или равнодушно относятся к своим соседям-должникам, протечкам воды и потерям тепла в магистральных сетях, воровству электроэнергии. «Коммуналка» - это тоже система, привычно возлагающая любые неплатежи и потери на тех, кто добросовестно платит. Сегодня праведный «народный гнев» направлен преимущественно на самих коммунальщиков с их традиционной бесхозяйственностью, и это справедливо. Но, обратите внимание, особого рвения в борьбе с неплатежами, эти системы тоже не проявляют, тупо закладывая все недоплаты в тариф для остальных. И не будут, потому что таковы законы жизни этих систем.

Таким образом, в любой системе (государстве, в том числе) устанавливается баланс между честными и нечестными ее участниками. О концепции революционно стабильной стратегии (ЭСС) Мэйнарда Смита, который построил цифровые модели подобных систем, я писал еще в декабре 2012 года, поэтому повторяться не буду, - кто захочет, найдет тот материал.

Но вернемся к кредитам до зарплаты, объявлениями о которых пестрят все столбы и стены города (а городские власти, как и прежде, отказываются зарабатывать, безжалостно штрафуя их подателей). Это действует, пришедшая на смену старой (пока – в дополнение к ней) новая система выдачи потребительских кредитов, - как водится, в еще более жесткой форме. Что изменилось? Круг заемщиков расширился, средний размер займа снизился, срок кредитования уменьшился, кредитная ставка возросла. Все нормально, - просто просчитана новая математическая модель под растущие запросы людей, которые по обыкновению, не ведают, что творят.

Почему не ведают? Потому что психология в очередной раз побеждает математику. Взять в долг 1000 гривен, чтобы через неделю вернуть на 100 гривен больше, считается нормальным (а что, мне же надо?). То, что это более 500% годовых, не видно, и об этом никто не говорит. То, что при этом придется заплатить «за того парня», который не вернет ничего, тоже не замечается.

Есть и мошенники, которые подстраиваются под популярную схему. Но я совсем не уверен, что в данном случае лучше: попасть однажды к ним в лапы, потерять деньги, и заречься брать кредиты вообще или «удачно» воспользоваться кредитом под 500% годовых, чтобы повторить потом эту операцию неоднократно. Склоняюсь к тому, что лучше один раз обжечься, потому и не стану рассказывать, как отличить мошенников от «честных грабителей».

Давайте пробовать, давайте ошибаться, давайте приобретать собственный (как положительный, так и отрицательный) финансовый опыт. Чужой все равно не работает.