Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

Принято считать, что бизнес удовлетворяет чью-то потребность. Поищем ее в случае со страхованием гражданской ответственности водителя.

Потребности водителей.

Автомобиль, как известно, является источником повышенной опасности, способным нанести ущерб не только своему владельцу, но также сторонним людям и их имуществу. Должен ли  каждый водитель, получая права и садясь за руль, это учитывать? Безусловно, должен. И не просто учитывать, а принимать на себя ответственность, подразумевающую готовность тем или иным способом компенсировать нанесенный вред.

Что это означает на практике? Наличие для этого финансовой возможности и  желания или действенного механизма принуждения к нему. И само собой, на должном уровне должны быть знания, опыт и уважение к общепринятым правилам поведения на дорогах.

Как видим, образуется целый комплекс вопросов. И немаленький, - отдельному человеку, без вмешательства государства, их не потянуть.

Вмешаться государство может двояко: установить четкий порядок определения виновных в нанесении ущерба и жесткий механизм его взыскания или придумать другой способ наведения порядка.

Первый вариант имеет широкую историческую практику: безусловная выплата ущерба либо арест и принудительные работы в пользу пострадавших до полной компенсации нанесенного вреда.

Второй вариант выглядит более цивилизованно: создание силами всех водителей общинного фонда для удовлетворения пострадавших, сначала государственное управление этим фондом, а потом передача функций управления бизнесу с оставлением за собой контроля. К сожалению, видимость цивилизованности касается только материальной стороны дела: имущественные права водителей как-то балансируются, а сами они развращаются, как в вопросах ответственности (область духа, сознания), так и в вопросах взаимоотношений (область чувств, души).

Действительно, наличие страхового фонда снимает необходимость и ответственность ездить аккуратно, по правилам, с уважением к другим участникам движения. Купив индульгенцию на отпущение всех будущих грехов, водитель может более не сдерживаться в самых худших проявлениях своей сущности.

А они есть, эти худшие проявления, они всегда были и никуда не делись. Просто раньше с ними боролись, изгоняли из своей души, вытравливали из характера, мучительно преодолевали, и это вело к совершенствованию и развитию, а теперь такая необходимость отпала.

Так какую потребность удовлетворил страховой бизнес? Скорее, он удовлетворил пороки: привязчивость к материальной стороне жизни, зависимость от денег, душевную расхлябанность.

Потребности государства.

У государства есть, как свои потребности  (усиление, управляемость, развитие), так и стремление реализовать их с меньшими затратами. Чиновники, составляющие государственный аппарат – это люди (тот же народ) со своими личными потребностями, достоинствами и пороками. Если народ в лице водителей стремится переложить собственную ответственность на некий страховой фонд, то государство делает то же самое: вместе с ответственностью, поручает оперативное управление процессами тому, кто демонстрирует энергичность и проявляет инициативу. А это и есть бизнес – самая активная часть населения.

Контролирующие функции государство оставляет, якобы, за собой, но мы же понимаем, кто тут энергичный? Бизнес уверенно проникает в сферы управления и активно влияет на ветви власти (законодательную, исполнительную, судебную и СМИ), коррумпируя всех без исключения. Этим он обеспечивает себе благоприятный режим работы.

Государство делает вид, что у него все под контролем, рассчитывая на самом деле, что страховые компании справятся сами. Потому и создает лишь видимость регулирования этого рынка, вернее, его с помощью государственных органов изображают сами страховщики. Видимая пассивность (и даже беспомощность) государства в деле регулирования, компенсируется активностью в смежных отраслях. Кроме страховщиков и их агентов, при деле оказываются продавцы транспортных средств, оценщики, нотариусы, юристы, автоинспекция, суды, станции ремонта и технического обслуживания, система здравоохранения, социальные службы.

Признаться честно, свои потребности государство удовлетворяет не вполне, поскольку развитие таки отсутствует и управляемость не улучшается. Зато усиливаются разрешительные, распорядительные, карательные функции, разрастается бюрократизация и коррупция.

Потребности страховщиков.

Не отличаясь от других бизнесменов, страховщики хотят меньше потратить и больше заработать. Как мы уже отмечали, энергии для этого, им не занимать. Инструментов же для достижения своей цели у них немало. Главное, они сумели сделать этот вид страхования обязательным, хотя и не закрыли для страхователей все лазейки, позволяющие этой обязательности избежать. Тут есть аргументы и «за», и «против».

Право выбора – это даже не человеческий, а вселенский, если хотите, Божественный закон. Ограничивая людей в этом праве, надо очень хорошо подумать о компенсаторах, которые сгладят неизбежно возникший по этому поводу негатив. Тактически, заботиться об ограничении собственного бизнеса, страховщикам не с руки; стратегически же, своего будущего поражения они не видят, поскольку живут сегодняшним днем. С другой стороны, основной компенсаторный механизм, которым могли бы стать правовая и судебная системы, не в их власти. Фактически, до тех пор, пока законы и суды в стране не работают, никаких правовых ограничений вводить нельзя, но во внимание это не принимается.

Второе. Системы, ограничивающей мошенничество и отделяющей аккуратных водителей от нарушителей правил дорожного движения, страховщики не создали. Им показалось легче включить возможные издержки в тариф, «размазав» финансовую ответственность между всеми страхователями равномерно. Тут им не удалось (или не захотелось) уйти от шаблона, широко применяемого коммунальщиками и известного нам по сказке о лисе и волке. Помните, там, где лиса, сидя на волке, приговаривает: «Битый небитую везет, битый небитую везет»? Волк обмана не увидел, а водители видят.

Третье. Не вызвав доверия у водителей, в условиях жесткой конкуренции, страховщикам пришлось серьезно тратиться на содержание агентской сети. Ситуация стала напоминать змею, пожирающую собственный хвост, - после раздачи всех комиссионных, денег для выплаты ущерба просто не остается. С одной стороны, это приводит к неоправданному торможению и ограничению страховых выплат, а с другой стороны – к расцвету мошеннических схем уже в недрах страховых компаний. В большом количестве появляются фальшивые и не зарегистрированные полисы, уловки с отказом от будущих выплат, «подводные камни» в договорах страхования и прочие «прелести», до которых наш бизнес всегда охоч.

Как бы то ни было, страховщики, хоть из последних сил, но пока держатся и свои потребности в доходе удовлетворяют. В отличие от страхователей и государства.

Что делать?

Государство менять привычную схему не торопится, а у водителей вариантов  немного.

1. Стать профи, ездить аккуратно и отказаться от страхования. При этом могут возникнуть конфликты с ГАИ, но для грамотного человека они решаемы.

2. Страховаться, заручившись поддержкой опытного сотрудника страховой компании. Гарантировать страховые выплаты он не сможет; в этом вопросе в прошлый раз я погорячился, и Валентин Иванович меня поправил. Но он сможет направить пострадавшего на правовой путь решения проблемы, что значительно повысит шансы на успех.

 3. Купить полис для «отмазки» от ГАИ на самых жестких условиях, по самой низкой цене, четко понимая, что в случае чего, страховых выплат не будет. На дороге вести себя максимально сдержанно.

4. Купить фальшивку за три копейки и стараться в ДТП не попадать, поскольку велик риск нарваться на регресс от страховой компании, которая, выплатив ущерб пострадавшим, не преминет предъявить иск истинному виновнику.

Как видим, развитие присутствует во всех вариантах. Выбор  тоже есть. Так, может, вся эта катавасия со страхованием, - нам на пользу?