Чужая колея.

Поводом к данной статье стало короткое письмо  читателя. Вот оно.

«Сергей здравствуйте! Постоянно читаю Ваши статьи, - очень интересно и познавательно, плюс доступный стиль изложения автора. Но, извините это все теория, -  интересная, но теория. Вы постоянно ратуете за инвестирование, так приведите на примерах из практики, возможно своей, действующие способы инвестирования в современной Украине (ни в США по Кийосаки, ни в Европе по Шеферу): куда вложил, что получил или ничего не получил. А так это все общие фразы. К сожалению, сейчас коридор инвестирования в Украине крайне узок».

Вопрос, за которым стоит естественное желание понять жизнь, ее законы и правила, не может быть неправильным. Ответы могут. Потому и я не претендую на истину, а просто высказываю свою точку зрения, которая тоже меняется. Восемь лет назад я думал так же, как автор нынешнего письма. Изучал инвестиционные инструменты, использовал их, описывал процесс и делился итогами. При этом считал, что воспользовавшись моим опытом,  многие читатели сумеют получить аналогичный результат.

На удивление, результаты оказывались разными. Вплоть до противоположных. Мало того, мои личные результаты тоже не отличались постоянством, хотя я честно старался придерживаться рекомендаций экспертов и учитывал  их опыт.

После ряда потерь и приобретений, не укладывающихся в прокрустово ложе теории, мне пришлось стать философом, чтобы попытаться проникнуть в более глубокие слои науки инвестирования. Что же я там увидел? Несколько важных вещей. Они упоминались в предыдущих материалах, но читатели могли не связать их между собой, поскольку этого не делал я сам. Я не выстроил их в систему, потому что системы у меня не было, намеки на нее, благодаря полученному письму, появились только сейчас.

Намеки на систему – еще не сама система, поэтому не ждите ее от меня сию минуту. Для начала, я попробую лишь схематично собрать их в одно место.

1.     Два метода познания.

2.     Жизнь – система, ресурсы – подсистемы, инвестирование - инструмент управления.

3.     Понять – это упростить.

4.     Причина всего.

Человечеству известны два метода познания:

- индуктивный (от частного к общему);

- дедуктивный (от общего к частному).

Первый метод, изучив единичный случай, пытается распространить сделанные выводы на случаи прочие. Часто это приводит к положительным результатам, поскольку мир един и основан на общих законах. Не менее часто, это приводит к ошибке, поскольку мир иерархичен и по мере его познания, открывается нам, как все более сложный и многоплановый. Беда в том, что мы никогда не можем быть уверены в правильности, полученных с помощью этого метода выводов.

Выходом из тупиковой ситуации мог бы стать второй, дедуктивный метод, который позволяет очень качественно исследовать любые частные случаи при наличии общих знаний. Но где их взять? Впрочем, религиозно-эзотерических источников достаточно. Нет научного подтверждения их достоверности. И это выводит область применения дедукции за грань официальной науки. Зачастую, эта грань вырастает в стену непонимания, с которой ничего нельзя поделать, поскольку она (как и знаменитая булгаковская разруха) - в головах. Проблема существует, но она не моя. Лично я пользуюсь дедукцией с невыразимым удовольствием, чего и всем прочим желаю.

Системный анализ позволяет представить жизнь в виде системы, состоящей из ряда подсистем – жизненных ресурсов.

1.     Врожденное  и заработанное здоровье.

2.     Полученные от рождения ум, таланты и способности.

3.     Приобретенные в процессе обучения знания, умения и навыки.

4.     Финансовые активы и капиталы.

5.     Материальные ресурсы.

6.     Связи, знакомства, круг общения.

7.     Характер, воля.

8.     Чувства, эмоции.

Инвестированием в широком смысле, мы можем назвать управление жизненными ресурсами. Тогда нам станут понятны выражения «инвестировать в себя» или «инвестировать в своих детей». Инвестирование в узком смысле – это управление финансами, одной из подсистем человеческой жизни. И - не самой важной, как на фоне всех прочих.

Для того, чтобы управлять, - говорит Воланд у Булгакова, - нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок,… ну, лет, скажем, в тысячу. И не только план, добавлю от себя. Еще раньше нужна цель, а еще раньше – идеология, позволяющая эту цель сформулировать. Притом, позиция «чем больше денег, тем лучше», целью не является, а выражение «чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было», до уровня идеологии явно не дотягивает. Это – к тому, что некоторые базовые закономерности нарушать нельзя. Если же мы, по своей наивности или самонадеянности, это делаем, то пенять на зеркало не должны.

Понимаю, что выглядит все это сложновато. Понимаю и стараюсь писать доступно (это и автор письма отметил). Но тут мне приходится балансировать на тонкой линии, отделяющей истинность от достоверности.

В силу своего несовершенства, для того, чтобы хоть что-то понять, мы вынуждены упрощать внешние объекты, уменьшая количество связей между ними и их составными частями. При этом, наряду с несущественным, отбрасывается и важное, определяющее смыслы, а красочный и многообразный мир сводится к черно-белому абрису.

Замечали, наверное, как политики уклоняются от прямых и однозначных ответов на провокативно прямые вопросы. Замечали и раздражались по этому поводу. Однозначный ответ – это ярлык, клеймо, метка, на основе которых, мы делим людей на группы и касты, своих и чужих.

В этом и есть  суть нашей примитивизации и деградации, не последнюю роль в которой, по моему мнению, играет бедность и ограниченность языка, особенно, современного. Обратите внимание, именно разное понимание и толкование слов, приводит к большинству конфликтов между людьми.

Взамен, нам было бы полезнее развивать собственную субъектность, совершенствовать и усложнять свой внутренний мир, путем увеличения количества связей и  степеней свобод между его частями. Зная геометрию, мы можем представить линейное (одномерное), плоскостное (двумерное) и объемное (трехмерное) пространство. Такими же есть и могут быть наше мышление или внутренний мир. А далее нас ждут четырехмерный, пяти, шести и более многомерные миры. Туда нам и стоит расти.

Упрощая инвестирование, низводя его до простых категорий накопления, стяжательства, мы обедняем и его, и себя, и результат. После этого, стоит ли  удивляться тому, что кто-то называет коридор инвестирования в Украине узким (двумерное инвестирование), а кто-то говорит об отсутствии альтернативы банковскому депозиту (одномерное инвестирование)?

Попробуйте поставить себя на место жителя плоского двумерного мира. Можно ли ему рассказать о высоком небе с парящими в нем птицами? Рассказать можно, но поверит ли, поймет ли, осознает? Вряд ли. Точно так же, человек с ограниченным инвестированием в голове, не слышит, не верит, не понимает инвестиционных инструментов, выходящих за рамки его финансовой компетентности. Ограниченное же оно по определению, поскольку идеологии нет, цели нет, план отсутствует.

Еще одна пропасть между тем, что в жизни и тем, что в голове – это наше представление о причинах происходящего - той же бедности, коррупции, агрессии, безработицы и иже с ними. Мы думаем, что все эти гадости какие-то злюки, по наущению не меньше, чем самого дьявола, приносят нам извне.

На самом деле, уже тысячи лет человечеству известны реальные причины любых событий. Совсем недавно я писал о них более подробно.

1.     Место – тело человека

2.     Исполнитель – душа человека.

3.     Инструменты – чувства человека.

4.     Усилия – мысли человека.

5.     Распорядитель – Божественная воля.

Кто это понимает, тот события готовит и совершает; кто не понимает, с тем события случаются.

Исходя из  вышесказанного, становится понятно, почему людям в своей массе, не удается собезьянничать чужой опыт и продублировать чужой успех. Но им, по большому счету, это и не надо; каждый получает право на свой опыт и каждому гарантирован свой успех. Почти, как в коммунистической теории: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям.