Питання 192. Надежда только на добрых людей.

 

Добый день.

Меня зовут Виталий.

Надежда только на добрых людей.

Буду  рад любой помощи,  будь то 100 или 2 ООО руб.

Мне 38 лет, и в свои годы, я многое повидал,  кроме любви.

Совсем недавно я встретил ее, без которой, не просто жить не могу, 

но и не могу дышать.

Моя любимая жена  больна, ей нужна  операция, которую делают  в

 Германии.

Стоимость такой операции  с реабелитацией составляет 117 ООО $.

Естественно, ни государство, ни банк, такого кредита мне не дадут.

Вы должны знать: жизнь это бумеранг, помогите и  вернется в 200 

раз больше.

Здравтвуйте, Виталий. 

Я с сочувствием и состраданием понимаю вашу боль, но не уливляюсь, 

потому что писем, подобных вашему, в моей почте, особенно, в 

последнее время, становится все больше.

В  вашем лице, Виталлий, хочу ответить всем отчаявшимся людям из 

разных стран.

Во-первых, вы правы, что пишете, стучите, просите, как завещал некогда

 Иисус Христос. Замечу также слова  Иисуса о недопустимости в своей

 душе уныния, обиды, осуждения, зависти, тем более, ненависти.

Неоднократно писал, что мы не должны ждать чего-либо от государства, 

- делаем его мощным и богатым, мы сами, все население страны. Но, - 

при условии, что собственные финансовые вопросы мы уже решили.  

Решаем мы их с помощью все тех же добрых людей, но не одиночных 

благотворителей, а объединенных в движение «Заплати другому», 

которое для наших условий, я точнее называю «Помоги другому»  или

 даже «Помоги Миру».

Смысл в том, чтобы оказать любую бескорыстную услугу трем другим

 незнакомцам, которые в свою очередь, сделают то же самое для других. Таким образом, добро и любовь, как круговые волны от брошенного в воду камушка, разойдутся по всей планете, и это улучшит Мир.

Конечно, услуги могут быть разными, но я, например, выбрал для себя 

способ помогать людям с улучшением их финансового состояния. 

Можно просто давать деньги, как просите вы, Виталий, и многие другие. Кстати, по мере своих ресурсов, это сделаю и я, но считаю более эффективным «давать удочку вместо рыбы».

На данный момент, я нашел две «удочки»,  два инструмента добывания денег.

Первый из них –  финансовый агент или его помощник. Это не требует больших затрат времени, доходы не велики, но постоянные, а обучение не сложное. С учетом того, что вы в России, а я в Украине, этот инструмент вам не рекомендую, - да, и на операцию, он больших денег быстро не заработает.

Другое дело – это второй инструмент, - сетевые компании, способные достаточно быстро создать необходимые средства даже для дорогостоящей операции. Подробнее расскажу об одной из них в личном письме, а в целом, можно с некоторыми нюансами, приспособиться к маркетингу почти любой из них.

Большинство людей сторонятся сетевого маркетинга, потому что они не научены общаться с другими, не умеют продавать, не уверены в себе самих. Так вот, в случае с движением «Помоги Миру», основную работу сделаю я сам и мои последователи, которые сумеют быть бескорыстными, добрыми и активными. Надеюсь, что такими смогут быть многие из нас, в том числе, даже  авторы  подобных вашему писем. Уж вы-то точно знаете цену и ценность человеческой доброты, верно?

СТРАТЕГИЯ ИЛИ ТАКТИКА?

Что делать? – Стратегия.

Как делать? – Тактика.

Стратегия без тактики – как без рук.

Тактика без стратегии – как без головы.

Человек издревле называет себя разумным, - homo sapiens. Этим он подчеркивает свое отличие от животных, живущих не умом, а инстинктами. Если верить Конфуцию, правильное имя предмета или явления – дело совершенно необходимое; неправильное название нарушает его внутреннюю гармонию и ведет к беде. Однако, необходимое не означает достаточное; для достижения внешней гармонии нужны действия. «Назвался груздем, полезай в кузов», - совершенно справедливо подчеркивает эту тему народная поговорка.

А в практической жизни, этот самый разумный человек часто поступает совершенно вопреки взятому себе имени, чем ставит в тупик не только окружающих, но и самого себя.

Я, например, долго искал ответ на вопрос, почему большинство из нас не готовятся к будущей пенсии, хотя точно знают, что время это непременно настанет и принесет с собой, скорее новые расходы, чем дополнительные доходы. Такие причины, как финансовая неграмотность, страх, недоверие, безалаберность, как-то не вдохновляли; начальная разумность должна была их легко преодолеть. Теперь я, кажется, понял, что к чему.

Извечные философские вопросы кто мы, откуда пришли, где находимся и куда движемся, многим из нас кажутся надуманными и пустыми. «Я дерусь, потому что дерусь», - говорил Портос из «Трех мушкетеров» Александра Дюма. «Я живу, потому что живу», - вторит ему наш «пэрэсичный». Вместе с ним мы смотрим фильм Георгия Данелия «Кин-дза-дза» и смеемся над фразой Би: «Нет, Генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…, (то нет будущего)», не понимая, что эта пророческая фраза – о нас. Фильм вышел на экраны в 1986 году, во времена так называемой перестройки – смены общественных приоритетов: вместо коммунизма – капитализм; вместо коллективизма – индивидуализм, вместо атеизма – вавилонское столпотворение религиозных и псевдорелигиозных учений.

Вместе с перестройкой от нас ушла последняя стратегическая цель (коммунизм), и будущее скрылось в тумане. «Свято место пусто не бывает»: если нет стратегической цели, ее место занимают тактические, и близорукость сменяется дальнозоркостью. Место Есенина (Лицом к лицу, лица не увидать. Большое видится на расстоянье.) занимает Маяковский (В место собственное вросся и не видит ничего дальше собственного носа).

С этого времени наше общество ставит перед собой лишь тактические задачи и достигает (или не достигает) лишь локальных целей. Перечислять не буду, с этим лучше справятся политологи, а рядовому украинцу и так все ясно. Ни национальной, ни какой другой идеи не существует, внятная идеология отсутствует, их основы – единого мировоззрения, нет. Надо признаться, что при таких исходниках мы еще умудряемся совсем неплохо существовать – без войн, междоусобиц, развалов и разделов (к сожалению, - это в прошлом).

Как общество, так и люди. Теперь мы начинаем видеть только то, что находится «под носом»: свой дом, свою семью, свой карман. Если рядом что-то лежит, его нужно взять; в руках соседа, – отобрать; общее, - присвоить. Выпил – украл – в тюрьму, выпил – украл – в тюрьму. Ну, - или в депутаты, кто пошустрее. Что будет потом, неизвестно, да и неважно: живем сегодняшним днем, проблемы решаем по мере их поступления. Если ума, воли, силы, наглости не хватает, выкручиваемся: затягиваем пояса, приспосабливаемся, пристраиваемся к тем, кто повыше, развиваем не ум, а хитрость, изворотливость. Глядишь, что-то, кому-то с барского стола и перепадает.

В этом нет ничего особенного. Обыкновенный возврат к животному состоянию, инстинктам, язычеству. Увидел еду – поел; устал – поспал, предложили выпить – выпил; сломал скамейку – прикольно; выбросил мусор в окно – а что?

Оно, как бы и неплохо, но все же неладно. Порядка нет, платят мало, на работу не берут, учат не так, лечат не тем, лифт не работает, трубы текут, цены растут. Отсюда – депрессия, тоска, уныние, слабость, упадок сил. Избавляемся привычно: кофе, сигареты, секс, алкоголь, поход по магазинам, телевизор.

Смысл жизни? Кем-то он уже сформулирован: чтобы у нас все было, и нам за это ничего не было. Можно ли назвать это целью? Скорее – мечтой. Не только глупой и пустой, но и вредной. Детской мечтой о халяве, - бесплатном материнском молоке (халаф – это молоко). А что же такое цель? Согласно теории, цель должна быть конкретной, измеримой, достижимой, реалистичной, определенной во времени. Раньше я верил теории, а теперь вижу, что эти определения годятся только для частной, ограниченной, тактической задачи, но никак не для стратегической цели.

Возьмем еще одно распространенное и вполне совпадающее с теорией, определение смысла (цели) жизни: посадить дерево, построить дом, родить сына. Представьте, что все это сделано. Что дальше? А дальше ничего, на этом жизнь должна закончиться, и подсознание выдаст организму соответствующую команду. Оглянувшись вокруг, мы найдем много подобных примеров. Примеров того, что бывает, когда стратегические цели подменяются тактическими. Особенно, это касается мужчин. Возможно, они и живут меньше женщин только потому, что ставят перед собой ограниченные цели: заработать миллион, построить дачу, выйти на пенсию, женить (выдать замуж) детей.

Женские цели больше растянуты по времени: вырастить детей, внуков, правнуков, непрерывно заботиться о близких и постоянно поддерживать домашний уют. Приземленное материальное начало, которое олицетворяют женщины, осталось, а прерогатива мужчин – высокая духовная основа утратилась. В отсутствии стратегии, им больше не надо быть философами, иметь образование, менять мир, делать открытия, выстраивать систему защиты. При возврате к инстинктам, у мужчин остались лишь короткие, точечные и конечные функции: зачать ребенка, найти жилье, устроиться на работу, не пропустить футбол по телевизору. Не удивительно, что они все больше начинают походить на женщин.

 А женщины, лишенные стратегических источников духовной энергии в виде сильных и волевых мужчин, вынуждены постепенно перебирать их функции на себя. При сохранении этих тенденций, мы еще увидим новых амазонок, в подражание самкам богомола, убивающих (в щадящем варианте, изгоняющих) мужчин сразу после совокупления.

Итак, стратегической цели у нас нет, и отсюда и беды. А какой же она должна или может быть?Кое-кто возводит в ранг стратегической цели достижение всеобщего материального благополучия. Это – западный путь. Обоснованием позиции служит теория Маслоу, который на основании построенной им пирамиды утверждает, что, не удовлетворив базовые материальные потребности, человек не переходит к развитию своих духовных и душевных качеств. Это явно противоречит  древней мудрости Satur venter non studet libenter, что в переводе с латыни означает: сытое брюхо к учению не склонно. Я тоже с трудом представляю себе могучий дух в изнеженном теле. Вероятнее, его источником становятся невзгоды и испытания. Тело страдает, а дух крепнет.
А что, если мы «назначим» своей стратегией развитие духа, воли, совершенствование знаний, постижение мудрости? Это похоже на восточный путь. И снова – противоречие. Если вы такие умные, то почему такие бедные? - спросят нас дети. Рассказывать им, что не в деньгах счастье, когда вокруг так много материальных соблазнов? Трудная задача. Избавиться от соблазнов, уйдя жить назад к природе? Так изрядная доля крестьян давно пребывают в этом состоянии, но ни богатства, ни духовности оно им не прибавляет.Наверное, должен существовать третий, срединный путь, не противоречащий двум предыдущим, а объединяющий их в себе? Наверное. Осталось его найти. 
Возвращаемся к первым вопросам: Откуда? Куда? Зачем? Если мы вышли из Бога, то, пройдя цикл развития, к Богу должны и вернуться. Все вместе и каждый по отдельности. В одно место, но в разное время и с разной скоростью. У каждого – свои уроки, свои искушения, свои испытания, свои счастья и несчастья. Стратегическая цель – пройти этот путь. Тактика у каждого человека, рода, нации, страны, цивилизации своя. Маяки расставлены религиозными учениями; остается брать и пользоваться.

Деньги без процентов и инфляции.

Богаче не тот, кто больше зарабатывает, а тот, у кого больше остается.

Книга Маргрет Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции» помогла мне по-иному взглянуть на эту старую истину.

До этого я не однажды (но без особого, признаться,  успеха) провозглашал ее перед разными людьми и аудиториями. Лично меня в ее верности убедили многочисленные примеры, демонстрирующие так называемое «чудо сложных процентов». Роберт Аллен на нескольких страницах своей  книги  «Множественные источники дохода» поместил подробнейшие таблицы, из которых видно, как мощно (хотя на старте и не быстро) растет капитал, размещенный под проценты, да еще и при наличии регулярной подпитки. Стоит сказать, что некоторые итоговые цифры своей величиной пугали, но, поскольку вычисления легко перепроверялись с помощью обычного калькулятора, то слепо верить им не требовалось. Сегодня любой школьник может, разделив число 72 на  годовой процент, получить количество лет  удвоения капитала и построить график его роста - экспоненту.  

1 000 гривен, инвестированная под 18% годовых, удвоится через 72:18=4 (года). Через 8 лет она превратится в 4000 гривен, через 12 лет – в 8 000 гривен, потом будет так:

- 16 лет – 16 000;

- 20 лет – 32 000;

- 24 года – 64 000;

- 28 лет – 128 000;

- 32 года – 256 000;

- 36 лет – 512 000;

- 40 лет – 1 024 000;

- и так далее.

Картина получается впечатляющая и заманчивая. Другое дело, что почти никто из нас так не делает. Возможно, - по тем же причинам, по которым мы больше стремимся зарабатывать, чем сберегать.

1.   Религия капитализма, которой мы, как не крути, привержены, подталкивает нас  непрерывно   наращивать свое потребление. Чтобы выглядеть в глазах окружающих успешными, мы вынуждены много тратить; часто – больше, чем зарабатываем. Тут не до сохранения.

2.   Сохранить, сберечь деньги, для многих из нас, то же самое, что сэкономить; экономия же видится уделом бедняков, занятием неумным и постыдным.

3.   Инвестиционная экспонента  растет медленно, особенно вначале.  Это демотивирует и расхолаживает. Нам кажется, что заработать деньги своим трудом, можно и быстрее, и больше.

4.   Многие из нас настроены на карьеру, которая измеряется зарплатой, а не накопленным капиталом.

Возникает два вопроса.

1.   А если бы мы все стали приумножать деньги по приведенной схеме? Откуда бы их так много взялось?

2.   Если не мы, то кто-то другой, наверняка, это делает. Откуда у него появляются дополнительные деньги?

Да-да, если посмотреть на несколько десятков  лет вперед, получим картину, аналогичную, описанной в известном историческом анекдоте об  изобретателе шахмат и царе, вознамерившемся наградить его за это изобретение. Как мы помним, в качестве награды, изобретатель попросил, начав с одного, выкладывать на каждую из 64 клеток шахматной доски, удваивающееся  количество пшеничных зерен. Тогда столько зерна не нашлось во всем царстве. Нет его и сегодня. 400 мировых урожаев зерновых, – вот чему равна эта «скромная» цифра.

У Маргрет есть более «свежий» пример. Если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова под 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.

Подобные рассказы хороши в качестве математической шутки, но, к сожалению, они имеют отношение и к реальной экономике. Процентные деньги растут слишком быстро, гораздо быстрее, чем зарплаты людей, ВВП стран и доходы  бюджетов. Периодически это вызывает экономические кризисы и когда-нибудь приведет к коллапсу всей финансовой системы.

Между тем  люди, владеющие львиной долей мировых богатств, не могут просто так от них отказаться, как не может отказаться от роста раковая опухоль. Даже, если она знает, что и сама умрет вместе с организмом. Рост раковой опухоли, между прочим, происходит по той же экспоненте.

Система построена на кредитных процентах, которые платят все потребители, включая тех, которые никогда не брали, не берут и не собираются брать кредитов. Начав разбираться, из чего складывается цена любого товара или услуги, мы непременно увидим в ее составе капитальные затраты. Собственный это был капитал или заемный, неважно; любой бизнесмен обязан «отбить» вложенные в дело деньги, и делает он это исключительно за счет покупателя. В среднем, по оценке Маргрет Кеннеди,  доля процентов или капитальных затрат  для цен на товары и услуги повседневного спроса, составляет 50%. Это означает, что если бы предприниматели имели возможность получать бесплатные кредиты, произведенные ими товары и услуги были бы для нас вдвое дешевле. Сегодня это не так и вторую половину цены без особых трудов получают владельцы капитала. Именно они и есть настоящие капиталисты, на которых  работают их деньги. Бизнес наивно полагает, что это он умело эксплуатирует чужие деньги, заставляя их пахать на себя. На самом деле, он лишь инструмент в цепких руках капитала. Не на того, как говорится, напал: пошел за шерстью, а вернулся стриженым.

Позвольте, но ведь многие из нас тоже дают деньги в долг, например, банкам? Значит, мы тоже капиталисты? Формально - да, на нашу долю также приходится  крошечный кусочек общего долгового пирога. Вот только слишком он мал в сравнении с теми его ломтями, которые мы ежедневно оплачиваем как потребители. Насколько? Ровно настолько, насколько  велики наши расходы по сравнению, - нет, не с доходами, - по сравнению со сбережениями. И даже если мы (что само по себе уже редкость), выполняя советы финансовых гуру, сохраняем 10%  заработанного, то тратим мы все равно в целых девять (!) раз больше?!

Отступление о целях. В начале года есть повод провести их ревизию. Возможно, вместо того, чтобы увеличивать доходы, было бы эффективнее улучшать соотношение расходов на создание капитала и расходов на потребление. Расширив базу инвестирования, можно было бы меньше беспокоиться о доходности и больше внимания уделить надежности. Примеры.

1.   Заработал 1000, из которых потребил 900 и сохранил 100. Изрядно рискуя, получил 50% годовых. Абсолютный размер капитала 150. Отношение  капитала к расходам, 150:900=1:6.

2.   Заработал 1000, из которых потратил 700 и сохранил 300. Умеренно инвестировал под 17% годовых. Капитал 350. Отношение  капитала к расходам, 350:700=1:2.

Вот и решайте, какая цель разумнее, и кто тут капиталист.

А поскольку, как известно, 90% богатств находится в руках 10% населения, то только они и получают примерно в два раза больше, чем платят. Остальные 90% населения, кто в два, кто в три, а кто и в пять раз больше платят, чем получают. Не правда ли, очень красивая схема нарисовалась? И ведь не придерешься. Представляете, что творится? А я в какой-то момент уж было разуверился в пассивном инвестировании в пользу активного бизнеса.

Что же делать, может ли каждый из нас изменить лично для себя эту не очень радостную картину? Вариантов, как обычно, пять.

Первый из них, о котором мечтают только самые-самые, - войти в число 10%  богатейших людей, понятен, но малореалистичен.  

Избравшие второй вариант, отчаянно стараются войти, если не в первую, то во вторую, третью, четвертую (лишь бы не последнюю) десятку.  С разной степенью успеха, это у них получается.

 Третьи снижают потребление, но часто вместе с ним – и доходы. Капитал  не образуется, да он им и не нужен; они счастливы другим.

Четвертые имеют желание заменить существующую финансовую систему  более справедливой, но не имеют для этого сил и ресурсов.

Пятые подобные системы   создают и внедряют. Выбор у них, прямо скажем, небольшой: эволюция или революция.

Надежда на эволюцию есть, ведь и раковую опухоль иногда удается уговорить стать доброкачественной. Без облучений и химических атак. В любом случае, жизнь по экспоненте надо менять на жизнь по кривой естественного роста. Так растет трава, деревья, так растет здоровый человеческий организм. Об этом – в продолжении.

ПОЧЕМУ МЫ ТАКИЕ НЕСЧАСТНЫЕ?

«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне». Матф.6:24

Пять месяцев назад, в статье с похожим заголовком «Почему мы такие бедные?»: http://pensioneriya.blogspot.com/2014/07/blog-post_3823.html,  я написал: «Мы потому несчастны и бедны, что застряли на распутье между христианством, социализмом и капитализмом и никак не можем сделать свой выбор. Нет выбора - нет цели – нет будущего». Сегодня есть необходимость продолжить эту тему.

Счастье – это энергия, ощущение счастья – это ощущение избытка энергии. Давайте вспомним, когда это ощущение нас посещает.

1.    Мы влюблены.

2.    Наши мечты, надежды, ожидания, планы, расчеты, предсказания, предположения сбываются.

3.    Мы творим.

4.    Мы благодарны за доброту, помощь, сочувствие, поддержку.

5.    Мы гордимся добрыми делами, семьей, детьми, работой, положением в обществе, признанием наших успехов, всем тем, чему мы отдали немало своей энергии.

6.    Мы радуемся успехам тех, кто нам близок (от членов семьи до всего человечества).

7.    Мы радуемся жизни без видимых причин. На самом деле – это бодрость, здоровье, уверенность в будущем, наличие целей, планов.

Немного парадоксально, но избыточная энергия появляется тогда, когда мы ее усиленно отдаем. Это – результат развития.

Соответственно, несчастье – это ощущение упадка сил, утраты энергии. И оно посещает нас в других случаях.

1.    Мы завидуем.

2.    Мы ревнуем.

3.    Мы устали, пресытились, скучаем.

4.    Мы удраночены тем, что наши мечты, надежды, ожидания, планы, расчеты не сбываются.

5.    Мы сожалеем, осуждаем и ненавидим себя, других, окружающий мир.

6.    Мы болеем.

7.    Мы испытываем страх, неуверенность.

Вывод простой: нашу энергию высасывают застой в делах и негативные чувства. А какие у них основания и были ли они вообще, уже неважно.

Чаще всего, выходит так, что счастье – это добровольная отдача энергии, а несчастье – это принудительная ее потеря.

С другой стороны, мы испытываем счастье при удовлетворение трех инстинктов:

1.    Жизни: здоровье, благополучие.

2.    Продолжения рода: семья, дети, уверенность в будущем.

3.    Развития: творчество, цели, планы.

Сила каждого инстинкта в разных людях может быть неодинакова, поэтому и счастливы мы бываем по-разному и от разного. Наверное, надо знать себя и свои приоритеты, чтобы не гоняться бестолку за чужим счастьем, а уверенно идти к своему собственному.

При чем здесь в таком случае, христианство, социализм или капитализм? Да, дело тут, видимо, не в конкретном –изме, а в той системе взглядов на человека и окружающий мир, в которой мы живем реально и в той, которую считаем правильной, - в их совпадении или несовпадении. Если внутреннее мировоззрение (система взглядов) не совпадает с внешней действительностью, то надо что-то из них менять, или мировоззрение, или действительность. Такое бывает довольно часто, особенно во времена резкого изменения последней. Тогда ученый уходит на рынок, бизнесмен переселяется на заброшенный хутор, актер подается в монастырь, поэт разгружает вагоны, а император выращивает капусту. Иногда под напором внешних обстоятельств меняются и внутренние убеждения, особенно, если они не особо стойкие, но чаще мы с удивлением наблюдаем в окружающих людях странное раздвоение личности, когда логика их поступков никак не совпадает с ими же декларируемым мировоззрением. Имея склонность замечать соринку в чужом глазу и не видеть бревна в своем, мы редко распространяем очевидное в окружающих на самих себя, не всегда в них себя узнаем.

Мы давно об этом знаем и давно привыкли к несовпадению между словами и делами конкретных людей. Оно не режет нам слух, не колет глаз и воспринимается нами, чуть ли не как должное. И с этим можно было бы жить и далее. Проблема в том, что в случае, когда подобное несовпадение и подобное раздвоение личности касается лично нас, мы принудительно теряем энергию и лишаемся своего законного кусочка счастья. А ведь в нем, собственно, и заключается смысл нашего существования. Что же конкретно в нас так не совпадает?

Рассмотрим этот вопрос на примере таблички из той самой статьи пятимесячной давности. И  христианство, и капитализм, и социализм названы в ней религиями. Если кому-то это не нравится, замените их на мировоззрения; суть их от этого пострадает не сильно: и то, и другое – система взглядов.

	Христианство	Капитализм	Социализм
Основа религии	Способность человека любить	Способность человека к насилию	Способность человека к коллективизму
Основная идея	Возлюби Бога и ближнего своего	Выживает сильнейший	Человек человеку – друг, товарищ и брат
Основная цель	Слияние с Богом (царствие Божие)	Больше денег, власти, удовольствий	Всеобщее братство (коммунизм)
Основа мировоззрения	Нравственность	Сила	Коммунистич. Мораль
Основа отношений	Все люди – дети Божьи	Изначально все неравны	Равенство и братство
Права и обязанности	Сильный должен помогать слабому	Сильный может подавлять и использовать слабого	Сильный должен защищать слабого
Основа мироздания	На все воля Божья.	На всё воля свободного рынка.	Все зависит от   усилий человека
Как действовать человеку	Выполняй заповеди, устремляйся к  Богу.	Копи деньги, подчиняйся рынку.	Развивай производство и развивайся сам
Как действовать обществу	Стремиться к единству	Увеличивать ВВП	Выполнять планы партии

Изучим внимательно эту табличку и примерим ее на себя.

Большинство из нас считают себя приличными людьми и не разделяют принципы капитализма с его культом силы. Скорее, нам близки христианская любовь и социалистическая дружба. Живем мы, однако, в капитализме. Каким путем он проник в наше пространство и практически завоевал его, вопрос отдельный, но факт, как говорится, налицо. И все-таки, иногда нам нравится доказывать свою силу и применять ее к другим. Правда, мы не любим, когда кто-то более сильный применяет ее к нам, потому что это расстраивает нас и делает несчастными. Кроме того, нам нравится власть денег и возможности, которые предоставляет их наличие. Но мы категорически не выносим диктата этой же власти по отношению к нам, потому что нас это обижает и делает несчастными.

Мы требуем уважения и достойной оплаты от хозяина своей фирмы, а сами обкрадываем его, работая спустя рукава. Мы требуем благоустройства от городских властей, а сами бросаем окурки из своих окон. Мы требуем заботы от государства, а сами уклоняемся от работы и уплаты налогов. Мы жалуемся на притеснения от тех, кто сильнее нас, а сами хотим занять их место, чтобы делать то же самое. Наши разнонаправленные желания разрывают нас на части и оставляют у разбитого корыта. Мы хотим и в Белоруссию с ее социализмом, и в Польшу с ее капитализмом, и в христианский рай с его коммунизмом. Мы завидуем жителям китайской деревни миллионеров Хуанси, но отказываемся работать, как они, семь дней в неделю. Мечтаем о тридевятом царстве с молочными реками и кисельными берегами и в то же время загаживаем берега и воды родных рек и озер совсем другими продуктами.

Пытаясь найти «золотую середину», мы становимся своими среди чужих и остаемся чужими среди своих. Мы даже капиталистический бизнес толком построить не в состоянии; все пытаемся пририсовать ему человеческое лицо. На словах он у нас и  потребителей опекает, и для сотрудников – семья, и для государства – партнер. Прямо, как у Лермонтова: «слуга царю, отец солдатам». Настоящий же он у Пушкина:

«Тут есть дублон старинный.... вот он. Нынче
Вдова мне отдала его, но прежде
С тремя детьми полдня перед окном
Она стояла на коленях воя.
Шел дождь, и перестал, и вновь пошел,
Притворщица не трогалась; я мог бы
Ее прогнать, но что-то мне шептало,
Что мужнин долг она мне принесла
И не захочет завтра быть в тюрьме».

И если мы согласились жить по капиталистическим стандартам, то нечего на них жаловаться (назвался груздем, полезай в кузов), а  если наши ценности совсем другие, то надо оставаться верными им любых ситуациях, а не только, когда это выгодно.

Впрочем, из этой дилеммы тоже есть выход, о котором продолжим в следующий раз.

НЕ БЕСПЕЧНО ЖИТЬ, А НАТУЖНО ВЫЖИВАТЬ.

 

 Пора признаться себе в том, что миром движет аномальное, неизвестное и маловероятное. Зачем же мы так много внимания уделяем обыденному?

От добра, добра не ищут, - гласит поговорка, и мы ей верим. Потому что считаем добром то состояние, в котором находимся?  Не похоже; - существующим состоянием мы обычно недовольны, и по идее, должны были бы всегда стремиться к переменам. Однако, любые перемены вводят нас в область таких неопределенностей и непредсказуемостей, которых мы по-настоящему боимся. Не всегда в этом признаемся даже себе, прячемся за словами о стабильности и уверенности, но в глубине души боимся. Боимся проиграть, боимся потерять то, что имеем. Даже, если это и не добро, в нашем понимании, а лишь жалкое подобие добра.

Зарплата маленькая, но она же есть, - говорит человек в рекламе, -  растет медленно, но ведь не падает? Очень оптимистично и очень позитивно. Именно этому учат нас психологи и тренеры личностного развития: думайте, что все будет хорошо, и все будет хорошо. А если не получается, то, как в известном анекдоте, купите козу. Смех смехом, но что-то надо и решать.

Можно отказаться от обладания, - стать аскетом, йогом, искать сокровищ не на земле, а на небе, и тогда нам, как пролетариату из манифеста коммунистической партии, нечего будет терять, кроме своих цепей. Но так мы не хотим; нам нравится создавать и накапливать богатства, гордиться ими, наслаждаться, иногда хвастаться, трепетно беречь, переживать за сохранность и мечтать о приумножении.

Мы стремимся к жизни, стабильной и определенной;  ради ее предсказуемости, мы готовы приспособиться к любым, пусть и не самым комфортным условиям обитания. Лишь бы не нарушалось равновесие между хорошим и плохим, «лишь бы не было войны».

Поскольку в развивающемся мире такое невозможно в принципе, нас постоянно загоняют в тупик разные неожиданности, разрушая тем самым наши идеализации.

Выход в том, чтобы к любым неожиданностям быть не просто готовым, а ждать их, предвосхищать и радоваться. Если спросить нас, какая жизнь лучше,  как фруктовый кефир или как игристое шампанское, мы укажем на второе, но выберем первое. А надо наоборот.  

Надо не натужно жить, а напряженно выживать. Надо смириться и свыкнуться с тем, что неудачи (полосы неудач) – неотъемлемая часть жизни. И не просто смириться, а найти в этом свои плюсы, полюбить неудачи («Но пораженья от победы ты сам не должен отличать» Б. Пастернак). Возможно, для этого придется поиграть в различные игры, где проигрыш – обычное дело или поработать трейдером (продавцом) на волатильных (быстроменяющихся) валютных, фондовых или товарных рынках.

Не занимаюсь и никому не советую трейдинг, как способ заработка, потому что для игр с неопределенностями есть способы и получше.

Их  принципы таковы:

1.    Мы не стремимся к множественным мелким успехам.

2.    Мы не боимся большого количества мелких неудач.

3.    Мы избегаем тех областей, где возможны большие провалы.

4.    Мы ищем те места, где удачи, если уж случаются (пусть редко), то большие.

Как видите, главный секрет такого подхода – в ассиметричности: одна большая неудача может свести на нет множество предыдущих успехов, зато  одна большая победа легко перечеркнет множество предыдущих (более мелких) поражений. Следовательно, в ожидании счастливого случая, мы не слишком осторожничаем, коллекционируя поражения, но с опаской относимся к средневзвешенным решениям, сулящим мелкие победы на фоне маловероятного, но возможного глобального поражения.

Обычно все поступают наоборот, поэтому поведение «толпы» может служить неплохим индикатором правильности или неправильности некого решения. Делая, как все, мы в девяти случаях из десяти (цифры условные; возможно, в девяноста девяти из ста) можем немного выиграть, но в одном из тысячи можем проиграть все начисто.

Пример – банковские депозиты, доходность по которым едва перекрывает инфляцию. Много лет все хорошо и вкладчики радуются небольшому, но стабильному проценту, а потом происходит развал Советского Союза или финансовый кризис-мораторий-дефолт банка «Надра», и потери оказываются слишком велики. Настолько велики, что сводят на нет все предыдущие приобретения.

Что же делать, не держать деньги в банках, а хранить их дома? А мы застрахованы от очередной денежной реформы с очередными ограничениями наличного обмена? Перевести в доллары? Доходность никакая, а крах этой валюты хотя и  маловероятен, но по-прежнему возможен. Если он таки случится, потери не пойдут ни в какое сравнение с девальвацией гривны в 2008 году.

Кажется, что из зоны риска выхода нет; любая инвестиция грозит нам невосполнимыми потерями. Но это не совсем так. Давайте попробуем разбавить «надежный» банковский депозит чем-то противоположным, совсем уж рисковым и авантюрным, например, вкладом в финансовую пирамиду Х. Только соотношение выберем правильное.

Пусть у нас есть 10 000 гривен. Банковский депозит обещает превратить их через год в 12 000 гривен (+20%). Кладем в банк не всю сумму, а лишь 9 900 гривен. Оставшиеся 100 гривен (1%) отправляем в Х под 30% в месяц. Спустя год, в зависимости от возможных событий, получаем четыре варианта исхода:

1.    Банк  11 880 грн.  ХХХ  2 330 грн. Всего: 14 210 грн. (+42,1%).

2.    Банк  11 880 грн.  ХХХ   0 грн.        Всего: 11 880 грн. (+18,8%).

3.    Банк    0 грн.          ХХХ   2 330 грн. Всего: 2 330 грн. (-76,7%%).

4.    Банк   0 грн.          ХХХ   0 грн.         Всего   0 грн. (-100%).

Четвертый вариант тоже возможен, и случись подобное в действительности, нас все равно ничего бы не спасло. Для его нейтрализации понадобится еще один или пара активов с ежегодной балансировкой, о которой я уже рассказывал. Зато, посмотрев на цифры, мы можем подкорректировать третий вариант, увеличив долю рисковых вложений до 5%. В некоторых случаях, -  можно было бы и до 15% или даже 20%, но сейчас нам хватит и 5%. Итак, - в банк 9 500 гривен, в Х – 500 гривен.

1.    Банк  11 400 грн.  ХХХ  11 650 грн. Всего: 23 050 грн. (+130,5%).

2.    Банк  11 400 грн.  ХХХ   0 грн.          Всего: 11 400 грн. (+14%).

3.    Банк    0 грн.          ХХХ   11 650 грн. Всего: 11 650 грн. (+16,5%).

Мы можем двадцать и даже тридцать лет подряд недополучать (терять) по 3,5-6% прибыли, но все эти потери будут с лихвой компенсированы, когда «выстрелит» всего лишь один счастливый случай. А когда-нибудь он непременно выстрелит (возможно, - прямо сейчас). Одновременно мы получили некоторую  защиту от редкого, но возможного несчастливого случая с банком.

Нассим Николас Талеб, автор нашумевшей книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости», называет такие случаи «черными лебедями», по аналогии с реальными, но редко встречающимися в природе птицами этого цвета. Вот, что он пишет: «Меня меньше волнуют незначительные неудачи, больше – значительные, потенциально катастрофические. Я гораздо больше опасаюсь фондового рынка, особенно его «перспективных сегментов», чем авантюрных спекуляций, - в первых заключены невидимые риски, вторые не предвещают ничего неожиданного, так как об их ненадежности известно заранее, и можно ограничить возможные потери, вкладывая меньшие суммы». В нашем примере мы так и делали.

Похожа ли эта методика на привычную нам диверсификацию – распределение рисков?                                                                                                 Похожа, но только внешне. Обычные (здравомыслящие) инвесторы живут в мире, где все лебеди отличаются друг от друга только оттенками белого. Может быть, именно поэтому, их (наш) мир регулярно потрясают не просто бури, а настоящие финансовые катастрофы.

Исчезнут ли черные лебеди, если мы станем учитывать в своей деятельности возможность их появления? Учитывать, не означает предсказывать. Те, чье появление мы научимся предсказывать, перестанут быть черными и исчезнут, вернее, перестанут быть черными, «побелеют».  Но зато появятся новые, ведь мы никогда не сможем предсказать все. Так что дело не в предсказаниях и не в прогнозах, основанных на изучении, анализе фактов и  накоплении новых знаний, а в умении нешаблонно, нестандартно мыслить, в умении не жить, а выживать. Только это и может спасти нас в мире непредсказуемости и неопределенности.