Седьмое заседание клуба мне пришлось покинуть досрочно из-за
приглашения в студию местного телеканала. Но разговор продолжался и
после моего ухода. Обсуждался вопрос о решающей (по мнению меньшей части
участников) роли письменного плана для достижения успеха. Большая часть
участников, успеха хотела, но составлять план в письменном виде
отказывалась. В результате дискуссии, вопрос остался открытым.
В
телестудии, мы обсуждали проблему коллекторов, которые занимаются
возвратом долгов. Занимаются, как умеют, занимаются, как позволяют их
нравственные установки, украинские законы и сами должники. Говорить об
этом можно долго. Особенно долго, если перевести разговор в привычную
плоскость: «Кто виноват и кто виноватее в том, что с нами происходит».
На этот раз мы тоже легко нашли виновных, заклеймили их, как водится в
таких случаях, похвалили друг друга за понимание и разошлись
удовлетворенные собой, студией, собеседниками и самим разговором.
В
процессе обсуждения я подумал о том, насколько не единична данная
проблема в нашей жизни и насколько в каждой из подобных проблем
отражается наше внутреннее состояние, которое и является в конечном
итоге, их причиной. Можно представить себе человека, окруженного со всех
сторон зеркалами, в каждом из которых отражается отдельная часть его
сущности (как видимой внешней, так и невидимой внутренней). Потом можно
представить, как все зеркала сливаются в одно большое зеркало
окружающего человека мира, а все отдельные отражения переплетаются и
растворяются в нем. После этого можно представить, как окружающие миры
отдельных людей объединяются в единый мир, придуманный, как поется, не
нами.
Нами, нами, не надо себя обманывать; если Создатель что-то и
создал до нас, то – лишь зеркала, в которых ничего не отражалось до тех
пор, пока в них кто-то не заглянул. Сначала это был просто свет,
энергия, но постепенно дело дошло до материи, потом – до живой материи, а
потом, через много миллионов лет, в этом волшебном зеркале наконец-то
всплыло чудное человеческое обличье.
Стоит ли пенять на зеркало, коли
рожа крива? – задали сами себе риторический вопрос наши прадеды. Не
долго думая, сами же и ответили: не стоит, - неча. Ответили и ушли
заниматься делом: растить хлеб и детей, строить жилье и дороги, творить
сказы и песни, облагораживать себя и окружающий мир.
Они
ушли, а мы остались, не выдержав многочисленных искушений. Не надо
совершенствоваться, - сказал золотой телец, - поклонитесь мне и я дам
вам деньги
на покупку кривого зеркала, в котором отразится то, что пожелаете. Не
надо совершенствоваться, - сказала магия, - поклонитесь мне и я построю
целое королевство кривых зеркал, в которых будут отражаться только ваши
желания. Ваши души слабы и несовершенны, - сказал дьявол, - отдайте их
мне, и я заставлю служить вам и золотого тельца, и магию; все соблазны,
все удовольствия мира будут у ваших ног.
Заманчиво,
- сказали мы, - но как-то боязно. А можно, мы будем кланяться так,
чтобы никто не видел, а душу отдадим не сразу, а постепенно, по
капельке? Можно, - засмеялись искусители, - главное, поставьте себе цель
и изложите на бумаге подробный план. Подписывать кровью не обязательно,
рукописи не горят. Так с тех пор и живем, продавая душу не оптом, а в
розницу. А самое смешное, - было бы за что.
В
моем детстве тоже были потребительские кредиты, - обычно, на покупку
бытовой техники. Назывались эти кредиты рассрочкой, имели совершенно
небольшие проценты и выдавались государственным банком всем на равных
условиях при предъявлении справки с места работы. В банк при этом никто
не ходил и специальных договоров не заключал; бумагу о рассрочке
платежей выписывал сам продавец. Считалось (да, так и было), что любой
работающий человек (а безработных в те времена практически не было), в
течение одного-двух лет, способен вернуть подобный кредит.
Частные
банки устроили конкуренцию, начав выдавать кредиты без должной проверки
заемщиков. Риски невозврата компенсировались повышенным процентом.
Повышенный процент продавливался с помощью безответственной, но
психологически просчитанной рекламы. Началось это давно, но продолжается
и сейчас. Несмотря на большое количество невозвратов. Для борьбы с ними
придумали, вернее, скопировали на Западе, другой прием: стали создавать
специальные подразделения для работы с должниками. Поскольку это не
слишком чистое дело банки не красило, начали выводить эти подразделения
за их пределы и регистрировать, как отдельные предприятия. Со временем,
самые успешные из них предложили свои услуги другим банкам и другим
компаниям, которые тоже имели должников. И пошло, покатилось, поехало.
В
методах работы особо не стеснялись, о соблюдении приличий не
волновались, законов не придерживались. Были и ошибки, было и
мошенничество, был и беспредел. Возмущенные этим, мы ищем, кто виноват.
Недобросовестные заемщики, не заплатившие свои долги вовремя, виновны?
Безусловно, но многих из них ввела в заблуждение недобросовестная
реклама. Банки, использующие обманывающую рекламу, виновны? Конечно, но
они работают в условиях капиталистического рынка и поступать иначе
просто не могут. Коллекторы, выбивающие долги всеми возможными способами
виновны? Однозначно, но в противном случае, они ничего не заработают и
не смогут прокормить свои семьи. Государство, которое не смогло
урегулировать и проконтролировать эти вопросы, виновно? Несомненно, но
олигархическое государство слабое и защищает не бедных, а богатых.
На
самом деле, никто в отдельности не виноват, поскольку все поставлены в
условия борьбы всех против всех. Эти условия нельзя отрегулировать и
сделать справедливыми, потому что, как говорится в американских фильмах,
«Это – капитализм, детка». А капитализм и справедливость – понятия не
совместимые.
Примерно так же не могут быть справедливыми отношения волка
и ягненка из известно басни Ивана Андреевича Крылова; кто-то из них
непременно должен умереть. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать, -
говорит волк, от этой сермяжной правды жизни никуда не деться.
Впрочем,
люди не волки и не овцы; они могут сами устанавливать правила
взаимоотношений в своем обществе, что, собственно, и делают. Вариантов у
нас несколько, но что же мы выбираем в конечном итоге? Ученые создали
на этот счет некоторые цифровые модели, где по количеству баллов можно
судить об их устойчивости.
1. Все могут быть волками (-25 баллов выживания).
2. Все могут быть овцами (+15 балов выживания).
3. Соотношение волков и овец 7:5 (+6,25 баллов выживания).
4. Соотношение волков и овец 1:5 (+16,7 баллов выживания).
Первый
вариант явно невыгодный, но все еще живуч. Второй вариант почти
идеален. Есть мнение, что он использовался в мифическом эдемском саду.
Однако, стабильность, покой, удовлетворение там были, а развития не
было. Потому что развитие для нас – в совершенствовании и достижении
целей, а какие цели в раю? И тогда в саду появился Змей-искуситель с
яблоком, а человек получил право выбора, уравновешенное ответственностью
за принимаемые решения.
Теперь он может построить общество, основанное
на способности человека к любви, а может создать другое общество,
основанное на его же способности к насилию. Пока человечество преуспело
лишь во втором варианте. Единственная попытка построения справедливого
общества оказалась неудачной, хотя и достаточно долговременной.
В третьем варианте волков слишком много (дикий капитализм), и выживаемость общества не высока.
В
четвертом варианте, с ростом монополизации и глобализации, волков
становится меньше, но общество скатывается к устойчивой диктатуре.
Поскольку,
преодолеть стремление человека быть лучше других, не получается, выход
может быть в том, чтобы желание быть успешнее в получении, заменить
желанием быть успешнее в отдаче. На первый взгляд, это несложно:
достаточно разжечь в своей душе любовь. Пока же, на почве зависимости от
денег, она, как сказано в библейском пророчестве, охладела.
Что с этим делать, поговорим в четверг на К. Маркса 18, 3-й этаж, 15.00.
Источник: Зазеркалье
Комментариев нет:
Отправить комментарий