Финансовые разговоры — о доверии к людям и инструментам.

Шестой Клуб начался с того, чем завершился пятый, - с вопроса о критериях доверия к инвестиционным инструментам и посредникам, предлагающим ими воспользоваться.

Как мы уже говорили, любые инвестиции – это вложения в чей-то бизнес (реже – свой, чаще – чужой). Иногда деньги вкладываются напрямую, но в большинстве случаев – с помощью посредников, наличие которых оправдано, хотя и не всегда нам нравится. Можно сказать, что в разных случаях, речь идет о различных видах доверия:

1.     Доверие к владельцу бизнеса.

Почему этот вид доверия важен? Потому что нечестный человек всегда будет искать (и найдет) возможность обмануть, обходя при этом любые правила и любые законы. Для нас – это дополнительные хлопоты, связанные с контролем и сдерживанием. Честность, однако, тоже бывает разная: по внутреннему убеждению (нравственность), ради сохранения чести (репутации, имиджа), от страха перед расплатой. Кто был нечестным в одной ситуации, вряд ли окажется честным и в другой. Если владелец бизнеса добыл деньги на его покупку грабежом, а потом подарил детскому дому телевизор, это не означает, что он раскаялся и теперь ему можно доверять.

2.     Доверие к самому бизнесу или сфере его применения.

Бизнес может быть сомнительным с этической точки зрения, незаконным с точки зрения государства и даже преступным по отношению к людям. Готовы ли мы его финансировать? Если да, то будет ли он (не уважая мораль, закон и честь) лоялен к нам? То же самое касается сферы применения; когда легальный бизнес обслуживает преступный, на него ложатся та же ответственность и те же риски.

3.     Доверие к посреднику, организовавшему инвестирование.

Посредник – тот же бизнесмен, просто в данном случае, доверие к нему накладывается на доверие к его партнерам. Работая с нечестными бизнесменами, посредник сам становится таким же нечестным. Большая опасность в том, что посредник не рискует своим собственными деньгами. Будет ли он в этом случае, тщательно выбирать партнеров?

4.     Доверие к системе государственной власти, которая создает правила игры и контролирует их исполнение.

В данном случае, у нас практически нет альтернативы, кроме инвестирования за рубеж или в теневой сектор. Вступая в отношения с коррумпированной государственной машиной, надо понимать, что ее благосклонность в большинстве случаев будет на стороне денег и связей. Можем потягаться в этих вопросах с теми, кого хотим проинвестировать? Тогда – вперед.

5.     Доверие к конкретному институту совместного инвестирования, - его чистоте, прозрачности и вообще, совершенству.

Некоторые из них устроены так ловко, что вывернутся и останутся на плаву в любой ситуации, некоторые вынуждены вести себя прилично из-за высокого уровня конкуренции, других к этому обязывает закон. Знание подобных нюансов позволяет инвестору чувствовать себя уверенно, даже при отсутствии других видов доверия.

6.     Доверие к себе, что означает уверенность в своем здравом смысле, своих знаниях и их источниках.

Большинство из нас, имея здравый смысл, поступают ему вопреки; имея знания, не хотят брать на себя ответственность; под действием эмоций, нарушают все мыслимые правила инвестирования. Это значит, у нас нет доверия к себе, нет внутреннего стержня, нет твердого мировоззрения. Нас легко раскачать, сдвинуть с места, развернуть в сторону, внушить чуждую точку зрения. Мало того, в поисках чужих мнений, мы с жадностью поглощаем информационный мусор, предлагаемый нам телевидением, интернетом, печатными СМИ. Будь у нас доверие к себе, не понадобились бы все остальные виды доверия.

К сожалению, на наших Финансовых разговорах, большинство из приведенных выше тезисов не прозвучало. Главным критерием доверия к инвестиции, был признан факт наличия государственной бумаги, регулирующей ее работу, и почему-то еще – возможность ее (инвестиции) наследования.

Я не удивляюсь и не расстраиваюсь; если бы все мнения совпадали с моим, нечего было бы эти встречи и затевать. А так, у нас есть перспективы продолжить разговор в следующий раз. С одной стороны, все вроде бы понятно, - народ проголосовал за легальность и законность. Почему же тогда, с другой стороны, тот же народ так массово вкладывает деньги в проекты нелегальные и незаконные? Может, это разный народ? Будем разбираться.

Попробуем подойти к нашей классификации с другой стороны. Мы разобрали виды доверия, а теперь выясним и сравним их основы.

1.     Законы и страх наказания.

2.     Знания инвестора.

3.     Контроль со стороны инвестора.

4.     Этика (писанные и неписанные нормы поведения в данном обществе).

5.     Нравственность (религиозные убеждения, внутренние установки, совесть).

Там, где есть любовь, не нужны ни законы, ни правила, ни нормы. Как пример, возьмем двух любящих людей или благополучную семью, где доверие не требуется, поскольку нечестность отсутствует. Любовь и есть основа нравственности. А вот, когда, как писал Лао Цзы, родственники в ссоре (то есть утрачивают любовь), тогда и является сыновья почтительность и отцовская любовь, которые можно приравнять к этическим, моральным нормам.

Судя по классической литературе, на начало и середину 18-го века в российском обществе пришелся расцвет развала нравственности. В это же время усилились понятия родовой чести, дворянской гордости, светского мнения и людской молвы.

Когда вслед за совестью уходит честь, приходит закон и угроза наказания. Когда закон не исполняется, возникает необходимость в персональном контроле со стороны инвестора и требующихся для этого знаниях. Но и это не спасает, поскольку сила, в первую очередь, сила денег, все больше подминает закон под себя. Она его пишет, она же контролирует его исполнение, создавая, таким образом, двойное законодательство, -  одно для сильных (богатых), другое для слабых (бедных).  А здесь, по словам Ивана Андреевича Крылова, «у сильного всегда бессильный виноват».

Таким образом, мы с вами находимся на той стадии развития нашего общества, где любовь уже охладела, а  нравственность в почете, даже не в каждой семье; где моральные нормы не сформулированы и достаточно условны; где закон еще работает, но все больше склоняется в сторону богатых; где контроль опирается на личную силу; где знания не востребованы по причине своей практической бесполезности. На что будем опираться, на чем основывать свое доверие?

Традиционно, мы рассчитываем на закон, отдавая контроль над его исполнением государству. Правильно ли это, разумно ли? Скоро узнаем о цене этого доверия на практике. А какие, собственно, у нас есть альтернативы этому? Их не много.

1.     Наращивать свои знания, усиливать контроль и просто становиться сильнее.

2.     Влиять на государство в сторону укрепление законности и справедливости.

3.     Пытаться вернуть любовь и восстановить нравственность, начав с себя.

Влиять на государство – это, наверное, из области фантастики. Наращивать свои знания – этим мы и занимаемся. Вернуть любовь – самый радикальный путь, внешне, совсем не сложный. Надо осознать единство со всеми, увидеть в других себя и полюбить их так же, как себя. Они нам не нравятся? Так и мы не совершенны.

Можно во всем положиться на Божью волю и ни о чем не беспокоиться. Выглядит неплохо, но безвольно, ведь право выбора мы все-таки получили, а значит, должны им пользоваться. Если же, что-то в происходящем с нами нам не понравится (а без этого не обойтись), то обвинять мы станем кого? То-то же, а с этим лучше не играть.

Не исключен также вариант, не доверять никому. Подобные заявления приходится слышать и, на первый взгляд, они имеют под собой реальную почву. Но, скорее всего, это просто внешняя бравада. Мы вынуждены доверять другим людям и свои финансы, и свое здоровье, и своих детей, и саму жизнь, просто выходя на улицу, садясь в общественный транспорт, покупая продукты питания.

Итак, мы обречены доверять друг другу. Разрушая это доверие, мы разрушаем наше единство, разрушаем друг друга и, в конечном итоге, разрушаем себя. Хотим ли мы этого? Вряд ли. Значит, от наращивания доверия друг к другу, нам не уйти. Продолжим об этом в очередной четверг на К. Маркса 18, 3-й этаж, 15.00.

Источник: Зазеркалье