Так, - сказал Карлсон, оглядев
плюшевого медвежонка, - продолжаем разговор. И легким движением уронил его за
окно.
(Старая детская сказка).
Продолжим и мы. Помните, о чем шла речь прошлый раз? Напомню.
В мире рождается множество идей. У каждой идеи есть группа
поддержки, которая правдами и неправдами пытается внедрить свое детище в
сознание людей. Ибо, без того, чтобы овладеть массами, в материальную силу
никакая идея не превращается. Зажечь массы по-настоящему, удается редко, но периодически
(с развитием технологий, все чаще), людей удается оболванивать, - или многих на короткий срок, или немногих, на
более длительный период. В исторической перспективе, успеха это не приносит.
Или срок быстро истекает, возвращая все к прежнему состоянию, или группа
поддержки постепенно вырождается в малоинтересную секту. Но кратковременные
преимущества организаторы подобных акций получают, и потому такие попытки,
безусловно, продолжатся.
Реально, из значимых идей, выжили (и продолжают менять мир) лишь
несколько. Все остальные потерпели или приближаются к краху. Причину обозначил
еще Карл Маркс: большинство идей недостаточно радикальны, то есть, не отвечают
коренным (радикал по латыни – корень) интересам человека. Корнем же для
человека является он сам и его развитие. Марксов тезис практически ничем не
отличается от Иисусова: «Царствие Божие внутри вас есть» (Лук. 17:21). Вот так
сходятся противоположности и так расходятся
полюса. На одном из них – религиозные идеи, исходящие из способности человека к
любви и состраданию, на другом – идеи власти и денег, основанные на склонности
человека к проявлениям силы и алчности.
Важно понимать, что идея выражается не чем-то конкретным, коротким
и законченным (предложением, звуковой фразой, схемой), а представляет собой
чувственный образ в виде размытого объемного облака, комплексно воспринимаемого
всеми органами чувств одновременно.
Разнонаправленность, разнополюсность идей, создают ту разность
потенциалов, которая рождает энергию, необходимую для реализации наших коренных
интересов. Поэтому в глубине души, человек любит противоречия, ищет
противоречия и сам он, как говорится, соткан из противоречий. При этом, на
внешнем плане он почему-то хочет выглядеть однозначным и последовательным.
Никто не может служить двум господам: ибо или
одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о
другом нерадеть, - написано в Библии, - не можете служить Богу и маммоне
(богатству). Физика говорит то же самое:
нельзя одновременно обладать положительным и отрицательным электрическим зарядом,
быть сразу и северным, и южным магнитным полюсом.
Но то, что невозможно вместе, вполне допустимо по-отдельности
или поочередности. Это значит, развитие человека идет не классическим, а
коньковым ходом, поочередно обращаясь то к любви и состраданию, то к насилию и
жадности. С какой частотой? Я не знаю, но могу предположить, что по мере
развития, она растет. Поэтому, если мы большую часть времени наблюдаем
конкретного человека в одном из крайних состояний, значит, его душа еще молода
и неопытна. По мере развития, человек переходит из одной крайности в другую уже
чаще, и теперь сторонний наблюдатель теряется в догадках, чего в нем больше,
добродетелей или пороков. Развитой человек переключается из одного состояния в
другое так часто, что перед окружающими предстает цельный образ, в котором
недостатки – суть продолжение достоинств и наоборот, достоинства вытекают из
недостатков. Совершенный же человек умеет объединять в себе противоположности
не механически, а диалектически, то есть, они сосуществуют в нем практически одновременно,
но на разных уровнях.
Приглашаю, кстати, поразмыслить над тем, какие люди из
описанных выше категорий, представляются нам наиболее привлекательными, кого из
них мы хотели бы видеть в качестве друзей или недругов, с кем легко нашли бы
общий язык, а от общения с кем предпочли бы уклониться.
А нельзя ли колебаться не между любовью и силой, а между
любовью и состраданием, например? Почему нет, «особо буйные» могут попытаться
проделать и это. Если серьезно, есть информация, что это станет возможным в
будущем, после перехода человечества на более высокие уровни развития.
В силу своей слабости и несовершенства, дабы избежать
раздвоения личности и прочих психических заболеваний, человек может
«колебаться» не во времени, а в пространстве, то есть, быть «ангелом» с одними
людьми (или в одних местах) и «демоном» с другими людьми (в других местах).
Такие ситуации часто становятся сюжетами книг и фильмов.
Теперь перейдем к порождаемым идеями целям, которые имеют вид
еще более размытых и объемных облаков. Исходя из идей противоположной
направленности (любовь и сила), кажется, что цели должны были бы перенять их
антагонизм. Ан нет, это мотивация их достижения будет разной, а сами цели внешне
могут быть одинаковыми. Кто-то хочет стать богатым, чтобы украсить мир (или его
уголок), а кто-то стремится к тому же, чтобы навести в нем порядок. Безусловно,
есть способы украшения и упорядочивания помимо денежных, но у нас все-таки
финансовая рубрика.
Противоречия между этими мотивациями, я не
вижу; стремиться к познанию любви и овладению силой, можно, если не
одновременно, то, учитывая колебательный ход развития, - попеременно.
Итак, облака целей, рожденные разными
идеями, внешне почти не отличаются друг от друга, и расходятся в
противоположные углы ринга, лишь после обрастания конкретикой.
Конкретика в данном случае - это пути и
способы решения поставленных задач. Они
приобретают особое значение в случае, когда финансовые цели у всех одни и те
же, а противоположные идеи способны мирно сосуществовать в изменчивом мире. Деньги
и материальные блага, заработанные честно, «сравнительно честно» и вопиюще
нечестно, на более низком, уже не чувственном, а материальном уровне, начинают
различаться. Именно здесь мы можем сделать свой свободный выбор и отказаться от
некоторых вещей, нарушающих наши внутренние нравственные законы (совесть).
Что будет, если не откажемся? Штрафной
круг, как при промахе в биатлоне. Только условия его прохождения будут для всех
разными: кому – вплавь, кому – ползком, кому – на лыжах по асфальту.
Другой причиной недостижения финансовой
цели может быть слишком сильная к ней привязанность и чрезмерное упорство в ее
достижении. Пример мухи, бьющейся в оконное стекло, все объясняет. Если цель –
точка на карте, от нее трудно отвязаться, если она широка, как горизонт, перед
нами открываются любые пути. Поэтому, счастливым стать легче, чем богатым, -
больше пространства для маневра. Поэтому, урезая собственную свободу действий,
облако целей не стоит сжимать до ведра воды,
В этом смысле, конкретика в постановке
целей, которую требует от нас наука
управления, проигрывает абстрактному желанию быть богатым, здоровым, счастливым
или свободным. Например, SMART-цель (умная, в переводе с английского) должна быть конкретной, измеримой,
достижимой, значимой, четко обозначенной во времени. Это зажимает ее в жесткие
рамки и подрезает творческие крылья. То, что хорошо в проектном менеджменте,
убийственно в реальной жизни, потому для большинства людей и не работает.
Поэтому люди так охотно провозглашают
своими финансовыми целями материальный достаток, богатство, свободу, пассивный
доход, высокую зарплату, комфортное жилище, финансовую независимость, и так не
любят конкретизировать количество денежных единиц, квадратных метров и нулей в
цифре капитала. Почему, несмотря на многочисленные рекомендации финансовых гуру
до последней цифры и даты конкретизировать и до мельчайшей черточки визуализировать
свои финансовые цели, они предпочитают плавать в облаке возможностей, рисков и неопределенностей?
Возможно, нами владеет подсознательный
страх, выбрав хорошее, лишиться лучшего, которого так много в облаках идей и
целей. Назовем это надеждой на лучшее, которая всегда с нами, пока мы в пути.
Комментариев нет:
Отправить комментарий