Несколько слов в защиту дивидендов..

 Самое время ответить на все те претензии к дивидендным компаниям и к инвестициям в них, что есть в сети и литературе. А мифологии накопилось, надо сказать, немало.

Русские источники обычно переписывают антидивидендные главы старых американских книжек. Перечислим главные «проблемные» зоны дивидендного подхода.

Проблема №1 — налоги.

Об этом чаще всего можно прочитать на сайтах российских брокеров. Дело в том, что в США дивиденды до 2003 года облагались повышенной ставкой налога в сравнении с налогом на прирост капитала. Иное дело в России. Налог на прирост капитала равен подоходному — 13%, в то время как налог на дивиденды равен 9%. То есть в России выгоднее получать дивиденды, чем продавать акции. Хуже того, теперь и в США ставка на дивиденды равна 15% (как и на прирост капитала), то есть равно выгодно (с точки зрения налогов), как получать дивиденды, так и продавать акции. Так что думаю, когда дойдет очередь до переводов более свежей литературы, число защитников дивидендов умножится.

Проблема №2 — умные менеджеры лучше тупых инвесторов знают куда пристоить прибыль. Кто бы сомневался!

Я вам скажу больше: и тупые менеджеры знают куда пристроить прибыль. Они ее пристроят или в свои карманы, или в свои амбиции. Не знаю, что хуже. Амбиции обычно дороже обходятся.

Основной защитник этого взгляда — Баффет, чья корпорация никогда не платила дивидендов. Баффет нам говорит: если компания платит дивиденды, значит ее менеджеры такие тупые, что не знают куда вложить эти деньги с толком. Удивительно, что портфель самого Баффета состоит из дивидендных компаний (за исключением тех, где пакет контрольный, где компании в силу того, что Баффет их мажоритарий, передают свой капитал в его управление).

Честно говоря, мне даже противно с этим спорить.  Если инвестор настолько не уверен в себе, что опасается, что он хуже наемника распорядится прибылью — тогда ему все деньги лишние.

Я считаю, что это унизительный, человеконенавистнический взгляд. Нам, инвесторам, открытым текстом говорят, что мы дураки несмышленые, и при этом ждут, что мы вступим в вежливый диалог. К черту BERKSHIRE HATHAWAY INC!

Я смотрю на это дело просто: если бизнес развит, если у компании есть конкурентные преимущества и ее маржа (прибыль) устойчива, значит, она должна платить дивиденды. Предоставив своим акционерам решать нужно ей расширение или нет. Почему компания должна расширятся (если нет угрозы ее существованию в нынешнем виде), а не ее владельцы открывать или покупать новые бизнесы по своему усмотрению? Идеальный (и нередко встречающийся) случай: растет и бизнес и дивиденды. Вот к этому и должен стремиться правильный менеджер.

Проблема №3 — это такие психологические комплексы у инвесторов, что они хотят дивидендов.

Нам говорят, что мол, какая вам разница — продать акции и получить доход от роста их курсовой стоимости или получить доход от дивидендов. Мол, изо всех сил держаться за дивиденды — это некий анальный комплекс…  Но разница есть и она существенна. Эти ребята просто хотят, чтобы мы не только имели деньги покупать акции, но еще и работали. Выбор момента покупки и выбор момента продажи не просто увеличивает наши риски быть обманутыми стариком рынком, не просто увеличивает наши издержки (комиссионные брокеру, и с 12 года в России — еще и налоги), этот выбор заставляет нас прислушиваться к голосу рынка, читать прессу, смотреть РБК, нервничать — не дай Б-г, мы упустим момент! Выбирать время покупки и время продажи — значит работать на рынке. Но у нас уже есть работа… Зачем нам еще?

К черту момент. Да здравствуют дивиденды!

Проблема №4 — теорема Миллера-Модильяни.

Для тех, кто внимательно читает вОкруг да ОкОлО, фамилии уже знакомы. Эти ребята работали над теорией инвестиционного портфеля (смотри ПОРТФЕЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ). Кроме всего прочего, они выдвинули гипотезу, что если компания не платит дивиденды, то она вкладывает всю прибыль в развитие бизнеса, и это неизбежно вызовет рост ее стоимости (рост цены ее акций). И наоборот. Слава Б-гу, эта гипотеза уже давно нашла своих противников зарубежем и только наши умники продолжают твердить, что дивиденды плохо влияют на стоимость бизнеса. Самый мощный фактор, влияющий на стоимость компании — текущий уровень ликвидности на финансовом рынке. Финансовое состояние компании, конечно, для нас, ее акционеров, не безразлично. Но умирающий бизнес невыплата дивидендов не спасет, а хорошему, грамотно управляемому бизнесу, выплата разумной части прибыли в виде дивидендов не помеха.

Проблема №5 — если бы компании не платили дивидендов, они не вынуждены были бы брать так много кредитов, им тогда своих финансовых потоков хватало бы.

Это по-русски называется: с больной головы на здоровую. Ушлый менеджер, как мы наблюдаем, и в долгах как в шелках и дивидендов не платит. Оно и понятно. А если бы дивиденды платил — давно бы разорился. И я вам скажу — это было бы неплохо. Пришел бы на его место простой грамотный управляющий, любящий свое дело, занял бы эту нишу рынка или только доходную ее часть. И дивиденды бы платил, и бизнес развивал.

Я искренне не понимаю, как можно обвинять акционеров, ценящих доходы от своих вложений, в перекредитованности некоторых бизнесов. А в чем смысл инвестиций для инвестора? Не надо петь военные песни про спекулятивный доход от роста курсовой стоимости — этот доход, доход рабочий, доход профессионала, а не инвестора. Как будто владельцы денег должны отказываться искать им доходное применение. Или, если бы акционеры не были такими жадными, то менеджеры и вправду не играли бы с банкирами в кредитные игры? Нас опять за дураков держат.

Вот что я думаю. Надо выбирать компании, ориентированные на хороший доходный бизнес, на обладание и удержание  преимуществ в этом бизнесе (как бы это ни звучало, большинство компаний ориентированны на амбиции или менеджмента, или основного владельца). Надо выбирать компании, имеющие достаточную маржу и на свое развитие и на дивиденды для своих владельцев. Тщательно выбирать и покупать акции держателей таких бизнесов. И не слушать, кому мы и что должны. Достаточно того, что у нас есть деньги и желание их инвестировать. Это достаточное основание для уважения. Если каких-то менеджеров не устраивает наше законное желание иметь доход от наших денег, то меня не устраивают эти менеджеры. Ибо во всех завываниях противников дивидендов я слышу сладкий голос коррупции.

Автор: Олег Клоченок

Если возвернуться к первопричинному смыслу инвестирования, то становится совершенно очевидно, что это - покупка доли в бизнесе с целью долговременного получения соответствующей части его дохода. Совершенно простая, интуитивно понятная схема. Что особенно важно, она справедливая и почти не оставляет места для мошенничества и манипуляций. 

Зато самим манипуляторам, привыкшим зарабатывать на психологической раскачке населения, такой вариант неинтересен. Они делают ставку на спекуляцию. 

Профессионалы (в том числе, добросовестные) охотно включаются в эту игру, сулящую им дополнительные прибыли. Государство спокойно наблюдает за разворачивающимся действом, деловито состригая с него свои налоговые купоны. 

И только сами инвесторы могут высказаться против, "проголосовав ногами", то есть, отказавшись приобретать недивидендные акции. Но для этого им нужно сначала объединиться в сообщество, что чрезвычайно трудно, поскольку всегда есть соблазн нажиться на менее образованных и осведомленных.

Тем не менее, что-то делать надо. Хотя бы на уровне просвещения. В этом смысле, мои симпатии и поддержка на стороне Олега.

В конце концов, отказ делиться доходом с теми, кто профинансировал твой бизнес,  - это просто свинство. Такая позиция вполне заслуживает инвесторского бойкота. 

Что касается курсовой стоимости акций, пусть она меняется по мере приближения к дате очередной выплаты дивидендов. Как это было, например, со стоимостью еще советских облигаций трехпроцентного займа.