Походження Всесвіту-2. Класичні моделі.

Попередні матеріали.

1. Походження Всесвіту-1.   Перелік моделей і свідчень.

1. Класичні моделі.

Існуючі концепції походження та розвитку Всесвіту виходять з двох моделей. Згідно з першою Всесвіт виник завдяки "вибуху" матеріального згустку з надзвичайно високою енергією. Ця подія відбулась близько 20 мільярдів років тому. І з тих часів усе живе енергією цього вибуху.

Доповненням до моделі "вибуху" може бути гіпотеза В.А. Амбарцумяна про виникнення зоряних асоціацій. За цією гіпотезою більшість небесних тіл виникають завдяки фазовому переходу (розпаду) "уламків" проторечовини, що утворились під час "первісного вибуху". Цікаво, що підтвердженням цієї гіпотези можуть бути небеззаперечні дані відносно історії і еволюції нашої планети Земля. 

Так деякі вчені говорять про те, що в далекому минулому діаметр Землі був набагато меншим (в 2-3 рази), а період обертання навколо осі складав близько 10 годин. Земля немов би "росте" з часом. Саме розпадом проторечовини в центрах планет і зірок деякі вчені пояснюють дисбаланс їх енергії. Вважається, що планети випромінюють енергії більше, ніж отримують від Сонця (це перш за все Юпітер і Сатурн), а механізму термоядерних реакцій недостатньо для пояснення кількості енергії, що випромінюють зірки. Механізм проторечовини привабливий і для пояснення надпотужних потоків випромінювання ядер і квазарів. 

Ця модель досить гармонійно поєднує багато експериментальних даних з існуючими теоретичними положеннями фізики та астрономії. І все було б гаразд, якби не деякі запитання. Що це була за точка і чому вона "вибухнула"? Якщо крім цієї точки не було нічого, то де взялась різниця потенціалів (завдяки який тільки і можливий процес розширення)? Якщо енергія поступального руху може пояснюватись імпульсом вибуху, то де взявся момент імпульсу всієї речовини всесвіту? Якщо речовина розлітається в простір, то він уже був? Чи не був? І що таке простір? Чому простору так "багато", а речовини майже немає? Бо щоб долетіти від зірки до зірки треба кілька років, навіть якщо ми будемо рухатись зі швидкістю світла… А відносна відстань між електронами в атомі така ж, як між планетами?! Тобто від атомів і до Метагалактики - одна порожнеча. Та з іншого боку, як би рідко відносно одна одної не знаходились зірки, їх так багато, що вони повинні були закрити весь небокрай, а само небо мало світитись, як суцільне сонце (парадокс Ольберса), але цього ми не спостерігаємо.

 Куди ж дівається випромінювання зірок? Ці, та безліч інших запитань (не кажучи про такі довільні припущення, як незмінність швидкості світла в просторі та в часі, гравітаційної сталої, величини електричного та ядерного зарядів, сталої Планка та інших констант, припущення щодо відсутності особливих точок в процесі розширення Всесвіту) ставлять під сумнів всю теорію "вибуху". Не кращі справи і з холодною моделлю походження Всесвіту. Уявіть собі простір, заповнений однорідним складом первісних часток матерії. І ось, в цьому просторі починають діяти сили тяжіння та інші, починається диференціація та розвиток матерії, розвиток Всесвіту. Та знову ті ж самі, та ще й додаткові питання. Як же виник цей первісний стан Всесвіту, і що спонукало його розвиватись?

Відомий астроном і фізик Хойл висунув гіпотезу, альтернативну першим двом. Він говорив, що досить того, щоб за час існування Всесвіту в 1 куб. м простору, просто так виник один атом водню. Тобто якщо зі збільшенням об’єму простору Всесвіту пропорційно збільшуватиметься і кількість речовини, то тоді також можна пояснити ті дані спостережень, які мають в своєму розпорядженні астрономи.

Існує й ще одна модель, згідно з якою речовина в просторі виникає так само, як краплини дощу під час походження термодинамічної хвилі. Знижується тиск повітря, підвищується тиск насичених парів води в атмосфері і надлишок вологи конденсується в видимі краплини. Аналогічно, "щось" відбувається в вакуумі, який у сучасних поняттях являється іншим агрегатним станом матерії. Термодинамічну хвилю, яка біжить в вакуумі, викликаючи творення речовини, можна спостерігати в галактиках, які так нагадують звичайні земні циклони. Але й ця модель нічого не говорить про походження Всесвіту.

Наступні матеріали.

1. Походження Всесвіту-3. Моделі в Буддизмі.