ЛИЧНОЕ И ОБЩЕЕ.

Ладно, оставим пока мировые проблемы в покое и поговорим о личном. Личные финансы, - это самое то.

Итак, не учитывать науку в планировании личных финансов, - не дело. Как же это сделать с учетом общенаучных тенденций?

ТРИ ПУТИ РЕШЕНИЯ ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМ.

Все три пути - революционные: низы, значит, не хотят, а верхи не могут. Мир, Вселенная стремится к все бОльшему энергопреобразованию и к все бОльшим эмоциям. Когда недовольство существующим порядком накапливается сверх некоторой критической массы, происходит революционное его изменение. Если это изменение не инициируют люди, оно происходит «по воле богов», то есть, в действие включаются силы природы. Природные катаклизмы, войны, эпидемии, - из их числа. Миру претит постоянство, потому что постоянство, это – снижение энергетики (нарастание энтропии, по-научному) и замедление развития. Всякая система (государство в том числе) эволюционным путем может только усложняться, а для перехода в качественно новое состояние необходим взрыв: мгновенное разрушение старого, на обломках которого возможно строить новое. Потом, -  снова эволюционное (до определенного предела) совершенствование и – новый взрыв.

Первый путь, это – ничего не делать, дожидаясь, когда все изменится само собой, а вернее, - «по воле богов». Когда в дело вступают высшие силы, им не до сантиментов: уничтожается все, что попалось под руку; и правых и виноватых, и стариков, и младенцев постигает одна и та же участь. Пример, - погрязшие в роскоши и беспутстве библейские города Содом и Гоморра. Спасение было даровано лишь семье праведника Лота, да и то, - с натяжкой: не совсем праведные  превратились в соляные столбы, - как бы уже по своей вине.

Второй путь связан с лидером, способным произвести кардинальные преобразования более или менее «малой кровью». Такого лидера надо или вырастить (воспитать), или в необходимый момент поддержать. Люди, которым приписывается «след в истории» всем известны; но гораздо больше никому не известных, тех, кто имел потенциал, но по разным причинам, не смог его реализовать. Тут надо держать ухо востро: нет повести печальнее на свете, чем история неудавшегося лидера. Эта ситуация весьма актуальна для нынешней Украины: впереди выборы, и от каждого из нас зависит, кто станет их победителем. Эволюция «не катит»; улучшать, совершенствовать существующую систему уже бесполезно; еще пять лет распутывать «гордиев узел» накопившихся проблем опасно, ибо можно нарваться на силы природы, которые «вломят» так, что мало не покажется. Тут нужен уже не скальпель хирурга, а меч Александра Македонского. Есть такие люди среди нынешних кандидатов в президенты? Смотрите сами.

Третий путь, это – изменение системы через изменения себя и своего к ней отношения. Ну, например, если нам не нравится коррупция, то надо перестать давать взятки, а если - мусор на улицах, то надо перестать его там разбрасывать. Скажете, один в поле не воин?  Почему же один? Таких людей много; нужен только толчок для их объединения. Подобный процесс в Украине идет; об этом свидетельствует увеличение количества и влияния различных общественных движений и организаций, которые берутся, в том числе, и за уборку мусора.  На каком-то этапе возможен переход их количества в качество. Возможен, но необязателен.

И тут неплохо было бы совместить третий путь со вторым. Сегодня мы смотрим на потенциальных лидеров с надеждой на «хорошего царя»; дескать, вот придет он или она и повысит нам пенсии и зарплаты, создаст рабочие места и построит дешевое жилье. А они что? А они, через «опросы общественного мнения» мониторят наше настроение и отвечают нашим желаниям, совершенно независимо от наличия возможностей их удовлетворения. Натуральный пинг-понг получается: мы ему – «желаем то и то» (шарик направо), а он нам – «ваше желание услышано» (шарик налево); и все счастливы. Потребительство и нахлебничество сгубило в свое время Древний Рим (помните их пресловутое «хлеба и зрелищ»?); сгубит и Украину, если не остановимся.

Лидеру (на то он и лидер) совсем не обязательно иметь собственную команду; тем более, что на поверку, - это, чаще всего, команда мародеров. Лидеру надо провозгласить национальную идею, в претворение которой впряжется весь народ. Только в этом случае создастся качественно новая система и проявится эффект синергии, о котором мы говорили в прошлом номере «Горожанина». А грамотных и порядочных людей у нас достаточно; они просто не видят себя в существующей системе власти, вот и не идут туда. А в новую пойдут.

Безусловно, есть еще и четвертый путь: приспосабливаться к существующей системе, и о плохом не думать. Означает это, - или вливаться и становиться ее винтиком, или отстраняться и пытаться жить  автономно. Если коротко, то главный недостаток этого пути, - отсутствие счастья, как такового. А длинно поговорим позже; эта тема слишком большая.

И СНОВА - ФИНАНСЫ.

За все финансы, как и за всю Одессу, говорить не будем; вернее, будем, но не сразу. А пока коснемся только моего любимого пенсионного обеспечения.

Избежать старости возможно только одним способом: умереть молодым. Это романтично, но не практично; поэтому согласимся с тем, что придет такое время, когда сил станет меньше, а болезней больше; доходы снизятся, а расходы (по крайней мере, на здоровье) возрастут; управление бизнесом придется оставить, а контроль над инвестициями кому-то доверить. При этом, желаний меньше не станет, и любви к жизни – тоже. Имеем прекрасную личностную идею, - обеспечить неснижение своего дохода в любом возрасте. Иметь то имеем, но поодиночке явно с ней не справляемся.

Перед тем, как сформулировать надличностную идею для всех, посмотрим, кто «За» и кто «Против».

А БАБА ЯГА – ПРОТИВ.

Государство – «За». Пенсионеров, так или иначе, кормить придется; и неважно, кто при власти. Лучше, пусть они это сделают сами. Для этого дается  льгота по подоходному налогу – «налоговый кредит». Но объяснять населению преимущества НПФ некому.

ГНАУ – «Против». Администрирование налогового кредита умышленно усложнено; чуть зазеваешься, - недоплатят. Ее функция – не отдавать, а забирать.

НПФ, в лице КУА, Администратора и Хранителя – «За». За управление пенсионными деньгами они получают процент. Чем больше денег в НПФ, тем больше и их доход. Но тратить деньги на проведение просветительской кампании им не с руки; хочется все сделать руками государства. Нет желания давать участникам хоть какие-то гарантии; хочется все риски переложить исключительно на их плечи.

ПФУ (пенсионный фонд Украины) – «Против». У него – свой интерес: боится, что, чем больше денег поступит в НПФ, тем меньше достанется ПФУ; а ему и так не хватает на содержание непомерно раздутого аппарата. НПФ в данном случае подает «плохой» пример соответствия личной прибыли доходам пенсионеров.

НБУ и банки – «За». Чем больше денег населения в банковской системе, тем лучше.

Госкомфинуслуг – «Против». Там сильно лобби страховщиков, которые сами не прочь попользоваться пенсионными деньгами, но проигрывают НПФ в плане доходности.

ГКЦБФР (государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку) – «За». Чем больше денег населения на фондовом рынке, тем лучше. А контроль за КУА позволяет их штрафовать или не штрафовать, в зависимости от «отношения» к контролеру.

КМУ (кабинет министров Украины) – «Против». Это временщики. Им надо залатать сегодняшние дыры в ПФУ и удержаться при власти. Если пенсионные деньги отдать коммерческим структурам, то исчезнет право их делить.

ВР (Верховная Рада) – «Против». Своего интереса депутаты не видят, а лобби НПФ слабое и безденежное.

Работодатели – «Против». Им лишние расходы ни к чему. Они научились «договариваться» с наемными работниками, а с НПФ это может и не получиться. А имеющиеся налоговые льготы их не вдохновляют.

Работники – «Против». Они не верят ни государству, ни НПФ; и желают все заработанное получать наличными. При этом, они почему-то верят, дискредитировавшему себя ПФУ, который в состоянии обеспечить размер пенсии не более 30% зарплаты.

Госслужащие (чиновники разных ведомств и рангов) – «Против». Они получат 90% от зарплаты из ПФУ, притом, - в первую очередь. То, что на остальных не хватит, их не волнует.

Имеем Лебедя, Рака и Щуку в классическом варианте. В результате проигрывают все, кроме временщиков из КМУ и ПФУ, а больше всех, понятное дело, - сами наемные работники.

Чтобы активизировать резервы и совершить некий «пенсионный прорыв», придется свои частные личностные идеи о достойной пенсии заменить общей надличностной, которая может звучать так: «Обеспечить всем трудящимся равные условия получения пенсии на уровне 80% от зарплаты». Подробнее об этом – в следующем номере.

Архив : 02.2.2009.