НПФ и "накопительное пенсионное страхования" одни это одно и то же или я в чем-то ошибаюсь?

Фразу, вынесенную в заголовок, написал один дотошный читатель, раскритиковавший статью директора страховой компании.

Действительно, страховщики приложили немало сил для того, чтобы смешать эти понятия в головах потенциальных клиентов. Теперь пожинают то, что посеяли.

А началось с того, что страховщиков не допустили ко второму уровню пенсионной системы, введение которого планировалось еще в 2009 году. Не допустили к накоплениям, в принципе, справедливо, поскольку страховые компании не отвечают критериям, заложенным в законе «О негосударственном пенсионном обеспечении». Но свою роль на этапе пенсионных выплат они все-таки получили. Это – их родное: пожизненные аннуитеты.

НПФ, банки и лайфовые СК – прямые конкуренты на рынке пенсионных денег, и авторы вышеупомянутого Закона, прекрасно это понимали. Ни с банками, ни с СК, как старожилами финансовых рынков, они ничего существенного сделать не могли, а вот параметры НПФ, которых до того не существовало, как для первого раза, сумели прописать достаточно хорошо.

Подковерная борьба между конкурентами будет всегда, а нам, как будущим пенсионерам, ее наличие надо учитывать.

Все три инструмента достаточно хороши для создания пенсионных накоплений, не стоит отказываться ни от одного из них. Но они разные, и применять их надо по-разному. Постепенно дойдем до всего, сайт «Пенсионный капитал» для этого и предназначен.

Сейчас скажу коротко: неправильно сравнивать эти инструменты только по доходности, неправильно сравнивать в принципе, хотя и приходится. Сила каждого из них – в своем. Надо просто больше знать о каждом, и смотреть, как это использовать в своих финансовых планах.

Пожалуй, я напишу серию материалов с общим заголовком: «В чем сила… ?», подставляя вместо многоточия поочередно НПФ, СКЖ и Банки. А потом будет и "В чем слабость...?".